съдия Мария Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Иванова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Наличието на предвидените уведомления / за ремонтите/ изключват ли изцяло и безусловно отговорността на „Т. София“ЕАД за обезщетение за нанесени през посочения период на клиенти вреди от некачествен ремонт, от продължителен, несъответстващ на разумен срок ремонт и други основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да приеме, че липсват доказателства за настъпили имуществени вреди, когато предмет на иска е неполучаването на продажната цена по извършена разпоредителна сделка и по делото е установено, че тази цена не е изплатена на ищцата / действителният носител на икономическия интерес/ само поради липсата на формална вещна легитимация на последната върху продадения имот?
Противопоставима ли е персоналната симулация в отношенията между действителния собственик и формалния титуляр на правото на собственост на третото лице – пълномощник, когато от събраните доказателства може да се направи извод, че последният е знаел или е могъл да знае за действителните отношения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е искът за разваляне на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка до размер на наследствената част на ищцата от баща й, при положение че по друго дело е направен отказ от същия иск и производството е прекратено с влязло в сила определение?
Погасява ли се с изтичане на петгодишен срок от смъртта на прехвърлителя правото на наследника да развали договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка за наследствената му част и своевременно ли е направено възражението за давност пред ОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът, в случаите когато ищецът не е поискал назначаването на експертиза за установяване на евентуална липса на безопасност на съоръжението / съединени няколко греди над плитка вода/, да замества такава експертиза със собствената си субективна преценка, особено при положение, че съоръжението не противоречи на никакви нормативни изисквания?
Допустимо ли е при преценката за безопасност на едно съоръжение, което не противоречи на нормативните изисквания за безопасност, съдът да формира собствена субективна преценка за опасност, без да е налице специализирана експертиза по делото и може ли такава субективна преценка да бъде решаваща за изводите на съда относно наличието на противоправно поведение при изграждането му?
Следва ли при преценката за противоправност на едно съоръжение, което не противоречи на нормативните изисквания за безопасност, съдът да формира собствена субективна оценка за опасност, без да е налице специализирана експертиза и може ли такава субективна преценка да бъде решаваща за изводите на съда относно наличието на противоправност?
При липса на нарушени нормативни изисквания или стандарти за безопасност – при липса на регламентирани технически стандарти или изисквания към типа препятствия при подобен формат, може ли да се говори за противоправност само поради наличието на инцидент, предвид че процесната конструкция не е нестабилна или не съдържа скрита опасност, а е очевидна – няколко трупи, които участникът вижда и може да прецени?
Кои са критериите, които формират съдържанието на понятието“справедливост“ по чл. 52 ЗЗД и какво е значението им за определяне на обезщетението за неимуществени вреди?
При наличие на субективна, индивидуална преценка за риск и обстоятелството, че участникът е влязъл на терена с пълно съзнание за потенциални опасности, пропадането между две трупи приема ли се за резултат от пропуск или небрежност от страна на организатора?
Рисковото поведение на участника, предприето от него доброволно / носене на двойно повече товар от останалите участници/, може ли да се вмени във вина на организатора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди от незаконно обвинение в извършване на престъпление, съдът следва ли да прецени характера на обвинението, осъществени ли са спрямо обвинения мерки на принуда, продължителността на наказателното преследване, данните за личността на подсъдимия с оглед доколко повдигнатото обвинение за деяние, което лицето не е извършило се е отразило негативно на физическото здраве, психиката му, на контактите и социалния му живот, на положението му в обществото, работата, в т. ч. върху възможностите за професионални изяви и развитие в служебен план, както и всички обстоятелства, имащи отношение към претърпените морални страдания, преценявани с оглед конкретиката на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За предпоставките за ангажиране на отговорността на възложителя на работата и достатъчно ли е да има установени нарушения на изпълнителя с акта за разследване на злополуката; могат ли вредите да бъдат причинени с всяко нарушение на нормативни, ненормативни и установени правила, както и на технологични изисквания, ако тяхното спазване е предвидено в нормативен акт и нарушението на такива правила и наредби представлява ли противоправно поведение; за ангажиране отговорността по чл. 49 ЗЗД необходимо ли е да се установи виновно поведение на конкретен работник/служител на фирмата или е достатъчно да се установи, че са допуснати нарушения при извършване на дейността, довели до злополуката?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За критериите при определянето на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост на осн. чл. 52 ЗЗД в производствата по чл. 2 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможността съдът да основе решението си на невъведени от ответника факти / за несъществуването на тр. правоотношение между страните след 30.09.20 г./?
Следва ли работникът да доказва, че е продължил да работи по срочното тр. правоотношение 5 дни без противопоставянето на работодателя и следва ли работникът да доказва валидното съгласие на работодателя да продължи да работи по тр. правоотношение и след 30.09.20 г.?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, относими към спора, фактите, на които се основават те и доказателствата за тях / във връзка с въпроса касаторката се позовава на представените от ответника 11 разчетно – платежни ведомости за 2022 г., с които на ищцата е начислена работна заплата за длъжността „ управител на ресторант“/?
Допустимо ли е работодателят да бъде представляван в тр. правоотношение от пълномощник с общо пълномощно за сключване и прекратяване на тр. договор и за определяне на съществените му условия /въпросът е свързан със сключването и характера на тр. договор от 16.06.20 г./?
Длъжен ли е работодателят да издаде писмена заповед за прекратяване на срочно тр. правоотношение или фактът на изтичане на срока е достатъчен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.