чл. 45 ал. 2 ЗЗД
Чл. 45. […] (2) Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните, като изведе свои самостоятелни, изрични и ясни фактически констатации и правни изводи, които да намерят отражение в мотивите на решението? (По иск за неимуществени вреди - болки, страдания, унижения, уронване на престижа и разстройване на здравето, вследствие на излъчено по Нова телевизия предаване “Ничия земя“)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 10 ал. 1 т. 4 ЗРТ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗРТ, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 39 ал. 2 КРБ, чл. 39 КРБ, чл. 4 ал. 2 ЗРТ, чл. 41 КРБ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 57 ал. 2 КРБ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, след като прецени всички доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения, като ги подложи на самостоятелна преценка и формира собствени правни и фактически доводи? (По искове с правно основание чл. 441, ал. 1 ГПК вр. с чл. 74 ЗЧСИ и чл. 45, ал. 1 ЗЗД)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 11 ЗН, чл. 162 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 41 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 468 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 494 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 74 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е искът да бъде уважен само въз основа на косвени доказателства, доказващи елементи от фактическия състав на деликтната отговорност (деяние, противоправност на същото, вреда, пряка причинна връзка между деянието и вредоносния резултат)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За да бъдат ценени, следва ли показанията на свидетел-очевидец на определено събитие, да кореспондират изцяло с показанията на свидетели, които не са очевидци на инцидента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 12 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът, при предявен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД, да посочи в мотивите си кои конкретни законови или подзаконови задължения не са били изпълнени от лицата, на които е възложена работата, за да приеме за доказан елементът противоправност на деянието?
Налице ли е противоправно бездействие по смисъла на чл. 45 ЗЗД, ако деецът не е изпълнил действие, което не му е вменено като правно задължение по силата на закон, подзаконов акт или договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет съобразно релевантните обстоятелства по делото, като обсъди всички относими твърдения, доводи и възражения на страните и извърши преценка на относимите доказателства в тяхната съвкупност? (По иск на основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на настъпило непозволено увреждане)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е пълно освобождаване от отговорност на публично правен субект – община, който не е изпълнил вменени със закон задължения да подържа и ремонтира собствен път, отворен за обществено ползване, да осигури пътна безопасност на ползвателите на същия път и да сигнализира за рисковите особености и наличните опасности по пътното платно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли конституционно право на едно лице да бъде дерогирано с договор между други две лица и дерогирането на конституционното право води ли до неимуществени вреди?
Дали има в нашето право надлежен законов коректив и защита на това конституционно право?
Дали този правен принцип, ако бъде установен, е проведен правилно от съда на първа и втора инстанция?
Дали въобще деца на такава възраст, малолетни, следва или може да бъдат подлагани на разпит от възрастни без специализирана подкрепа и дали процедурите за „подкрепа на Американския колеж с констатациите на приобщения по делото протокол от съвета на Декана, срещу съдържанието на който сме изложили надлежно възражение за автентичност, авторство и истинност в неговата едностранност, представлява непозволено вмешателство в живота на моето семейство и посегателство върху моята чест, достойнство и добро име, отново конституционно гарантирано право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да прецени всички събрани по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, както и конкретно и ясно да изложи мотиви кои факти намира за установени и кои за недоказани, респективно може ли той да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля? Как следва да бъдат анализирани показанията на свидетелите, за които има съмнение в тяхната обективност, и следва ли съдът задължително до приложи разпоредбата на чл. 172 ГПК и да преценява показанията им с оглед всички други данни по делото, при отчитане на възможната им необективност, включително и при съпоставка с писмените доказателства, или не? Следва ли съдът да откаже да кредитира събрани по делото свидетелски показания на лица, които счита за заинтересувани от изхода на спора, без да обсъди дали същите съответстват или противоречат на останалите данни по делото? Следва ли съдът да се мотивира защо приема даден свидетел за заинтересован от изхода на спора и на какво основание отказва да кредитира показанията му (сочено противоречие с решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.)? Задължително условие за уважаване на иска по чл. 45 33Д ли е противоправното поведение на ответника да представлява престъпление (противоречие с решение №147/19.06.2012 г. по гр. д. №582/2011 г. на ВКС, IV г. о.)? Има ли сила на пресъдено нещо оправдателната присъда за основанието, което е послужило за оправдаването на подсъдимия (твърдяно противоречие с: решение №180/05.01.2017 г. по т. д. №3155/2015 г. на ВКС, II т. о., решение №714/28.11.2024 г. по гр. д. №997/2024 г. на ВКС, IV г. о.)? Следва ли да бъде зачетена от гражданския съд установителната сила на постановена в наказателното производство оправдателна присъда за деяние, за последиците от което се търси защита от гражданския съд на деликтно основание, в случаите когато събраните в наказателното производство доказателства относно авторството, деянието, причинната връзка и вредите не са били зачетени от наказателния съд, поради неспазване на процесуалните правила за тяхното събиране, единствено поради което се е стигнало до постановяване на оправдателна присъда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 17 ал. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 НПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са критериите при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди от значение за прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.