чл. 17 ал. 1 ГПК
Компетентност по обуславящи въпроси
Чл. 17. (1) Съдът взема становище по всички въпроси, които имат значение за решаването на делото, освен по въпроса дали е извършено престъпление.
чл. 17 ал. 1 ГПК
Компетентност по обуславящи въпроси
Чл. 17. (1) Съдът взема становище по всички въпроси, които имат значение за решаването на делото, освен по въпроса дали е извършено престъпление.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
за признаване нищожността на процесния договор, позовавайки се на решение №******г. по т. д. №3415/2014г. на Софийски градски съд, с което е присъдено в полза на „Български пощи“ ЕАД обезщетение за неизпълнение на договора. Счита, че с оглед Тълкувателно решение №1/2020г. от 27.04.2022г. по тълк. д. №1/2020г. на ОСГТК на ВКС съдът е следвало да прогласи договора за нищожен, поради противоречие със закона, а именно поради нарушаване на императивната забрана за извършване на същинска банкова дейност от лица, които не притежават специалната правоспособност на кредитни институции, както и поради законовото ограничение за съвместяването на банкова с друг вид търговска дейност, а именно с тази на пощенски оператор. Същевременно се твърди, че апелативният състав се е отклонил от практиката на ВКС, съгласно която наличието на договор само по себе си не изключва деликтната отговорност, а решаващият съд е длъжен да изследва фактите и обстоятелствата, при които е причинена вредата, за да определи основанието за обезщетяването й като деликтно или договорно. В тази връзка се сочи, че вредите от присвояванията възникват за клиентите на банката, като между пощенските служители и увредените клиенти няма каквато и да е договорна връзка, поради което извършеното представлява деликт. Поддържа се, че в конкретния случай банката е възстановила неправомерно усвоените от служители на „Български пощи“ ЕАД суми в периода от 10.05.2013г. до 07.10.2016г., поради което именно това е моментът, в който Банката е претърпяла вреда и следователно от този момент тече погасителната давност за иска по чл. 49 ЗЗД, така че към датата на предявяване на исковата молба на 10.05.2018г. 5-годишната давност не е изтекла.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
е осъществено допълнително основание съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, конкретно нарушение на произнасянето на въззивния съд по посочения правен въпрос с ППВС 4/68 г., решение №******г. по т. д. 2097/2018 г., решение №******г. по т. д. 507/2015 г., ВКС, I ТО., решение №******г. по т. д. 700/2012 г., решение №749/ 05.12.2008 г. по т. д. 387/2008 г., II ТО, решение №73 от 16.09.2013 г. по т. д. 964/2011 г., II ТО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кога и при какви условия гражданският съд следва да спре производството пред себе си на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 152 НК, чл. 17 ал. 1 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 2 ал. 5 ЗКИ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 252 ГПК, чл. 252 НК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 77 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за размера на обезщетението на неимуществените вреди е прието следното: Увреждането на ръката и главата са причинили безспорно болки и страдания на ищеца, трайно е затруднено движението на лявата му ръка, което първоначално е налагало да търси помощ при обслужване от трето лице, а това е свързано и с неудобство. Преживяното травматично събитие му се е отразило и в емоционален план, според заключението на комплексната съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, макар и без клинично изразена симптоматика. При определяне размера на обезщетението съдът е съобразил социално-икономическите условия в страната, възрастта на пострадалия към датата на инцидента - 39 г., невъзможността да работи пълноценно и да реализира доходи за семейството си. Справедливо определеният размер на обезщетението от 8 000 лева надхвърля размера на предявения иск от 6 000 лева (предявен като частичен от 26 000 лева), поради което претенцията се явява изцяло основателна и доказана.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е компетентен ли е съдът по обуславящи въпроси. Касаторът излага, че въззивното решение е в противоречие с решение №99/27.10.2020г. по гр. д. №4691/2019г. на ВКС, ГК, І г. о., според което съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ГПК съдът е оправомощен да се произнесе по всички въпроси, които имат значение за решаване на делото, т. е. по всички правоотношения, което са преюдициални спрямо спорното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 124 ГПК, чл. 13 ГПК, чл. 17 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 613а ТЗ, чл. 621 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 629б ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 735 ТЗ, чл. 744 ТЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Относно приложението на чл. 105, ал. 4 ЗЗК и дали разпоредбата установява предпоставки и/или е относима към преценката за допустимост на иска за вреди по чл. 105, ал. 3 ЗЗК вр. чл. 105, ал. 1 ЗЗК? (По искове, предявени от ТИВИТИ ПАК ЕООД срещу ЕС ТРЕЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕООД, АЛБЕМАР ЕООД, С. К. Д. и Г. П. Х. за обезщетяване на имуществени вреди от противоправно поведение на ответниците, вследствие осъществена нелоялна конкуренция, извършена посредством нелоялно привличане на клиенти, нарушаване на забраната за разгласяване на търговска тайна, въвеждане в заблуждение относно обхвата на продуктовата гама)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Налице ли са предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за спиране на производството по гражданско дело, в което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” спрямо пострадалото лице при наличие на досъдебно производство, без да е привлечено лице като обвиняем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Длъжен ли е съдебният изпълнител след датата на описа на имота, за който се е уверил по реда на чл. 483 ГПК, че към деня на налагане на възбраната е бил собственост на длъжника, да извършва последваща проверка на собствеността?
Длъжен ли е съдебният изпълнител са спре/прекрати изпълнението върху недвижим имот, за който след надлежна проверка по чл. 483 ГПК е извършил опис и е насрочил публична продан, ако непосредствено преди проданта бъде вписана искова молба по спор за собственост?
Следва ли при вписана след възбраната искова молба с която се оспорва собствеността, съдебният изпълнител да извърши допълнителна проверка или да предприеме други действия за уточняване собствеността?
Ако след извършена публична продан на недвижим имот съдебният изпълнител бъде уведомен за възникнал спор относно правото на собственост на длъжника, как следва да се разпореди със сумата, получена от проданта и при какви обстоятелства има право да я задължи по сметката си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 17 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 379 ГПК, чл. 438 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 483 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 77 ЗС, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.