съдия Гълъбина Генчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да конституира всички необходими и задължителни другари на страната на ответниците. Явяват ли се надлежни ответници в производството по предявен негаторен иск срещу процесната ограда всички лица, които притежават вещни права върху земята – собственикът и носителите на ограничени вещни права?
При наличие на постигнато между съсобствениците съгласие за разпределение на ползването на дворното място неоснователни ли са по смисъла на чл. 109 ЗС онези действия на някой от съсобствениците, посредством които същият осъществява ползване на дворното място по начин и в съответствие с уговорения?
Какво е значението на нотариално заверения договор между съсобствениците, по силата на който дворната площ се разпределя за реално ползване при преценка на основателността на иск по чл. 109 ЗС?
За уважаване на иска с правна квалификация чл. 109 ЗС следва ли ищецът да докаже, че действията на ответника са неоснователни и че му пречат да упражнява своето право?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото, възраженията и доводите на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли решението да се основава само на извънсъдебно признание за дадено съгласие, без същото да се обсъди заедно със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност; длъжен ли е съдът да изложи мотиви на база всички доказателства, приети по делото, или може да основе мотивите си само на база едно доказателство, в случая извънсъдебно признание? (По искове на иснование чл. 108 ЗС и по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД за прогласяване нищожност на покупко – продажба)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съмнение за допустимостта на въззивното решение, поради смърт на част от ищците по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли да бъде придобита по давност реална част от поземлен имот в урбанизирана територия, която не отговаря на изискванията на чл. 19 ЗУТ и при липса на юридическо основание за обособяването й като самостоятелен имот в действащата кадастрална карта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Намира ли приложение разрешението на т. 1, б. е на ППВС №2/1982 г. в случай като настоящия, в който наследници на единия от съсобствениците в образуван по регулация преди ЗУТ общ парцел искат делба на правата на своя наследодател в парцела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът да обсъди в мотивите си наведени от страните доводи и твърдения и да анализира целия събран по делото доказателствен материал? (По искове за собственост по наследство и давност)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли протоколът от 18.09.2025 г. ново писмено доказателство или ново обстоятелство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, които да обосноват отмяна на влязлото в сила решение по чл. 108 ЗС?
Може ли документ, създаден след влизане в сила на решението, да обоснове искане за отмяна поради наличие на нови писмени доказателства или нови обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Правилно ли е въззивният съд да приложи практиката на ВКС, според която за определена категория земи извън урбанизираната територия, които не са били заявени за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, собствеността принадлежи на частни лица на основание придобивна давност, а не на общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът при формиране на вътрешното си убеждение и при обсъждане на доказателствата по делото да вземе предвид и да обсъди изразените становища на страните, както и направените възражения?
Следва ли при съобразяване с разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗН при определяне на стойността на запазената част на ищцата, респ. дали същата е накърнена, съдът да вземе предвид и запазената част на преживялата съпруга /майка на страните по делото/, която не е предявила претенция по чл. 30 ЗН?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдебен протокол, съдържащ свидетелски показания от друго дело, да бъде приет като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и да обоснове отмяна на влязло в сила решение?
Отговарят ли представените нови писмени доказателства на изискването да са от съществено значение за изхода на делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.