съдия Гълъбина Генчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
следва ли да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение при допусната грешка относно номера на имота, предмет на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ищцата като кредитор на длъжницата има ли правен интерес да иска от името на наследник възстановяване на запазена част от наследство, изчерпващо се единствено с имота, предмет на делото?
Има ли право кредиторът на наследника да упражни негови имуществени права, когато се касае за такива права, упражняването на които зависи изцяло от личната преценка на наследника с право на запазена част?
Кредиторите на наследника по отношение на открито наследство по закон разполагат със сурогаторен иск по чл. 134 ЗЗД, но не и в случай на наследство по завещание; След като кредиторът не може да обоснове правен интерес, искът следва ли да се приеме за недопустим?
Има ли право кредиторът на наследника да упражни негови имуществени права, когато се касае за такива права, упражняването на които зависи изцяло от личната преценка на наследника с право на запазена част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд, извършвайки самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди всеки един от въведените в производството фактически и правни доводи на страните и ясно да изложи мотиви по приемането или отхвърлянето им, съобразявайки възприетото от първоинстанционния съд в решението му, а така също трябва ли съдът да формира вътрешното си убеждение, съобразявайки всички доказателства в производството, както и правилата на формалната логика, опита и научното знание? (По иск на основание чл. 109 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали отклоненията от главните линии на инсталациите в сгради – етажна собственост, които достигат до отделните обекти и са предназначени да обслужват само тях, са общи части по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС и чие е задължението за поддържането им в изправност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Въззивният съд длъжен ли е като инстанция по същество да обсъди в съвкупност целия доказателствен материал по делото, доводите и възраженията на страните, при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство? Трябва ли при възстановяване на собственост по чл. 1 ЗВСНМРСА връщането на цената от продавачите да бъде доказана, като бъде представен платежен документ, че същата е възстановена, или възстановяването на собствениците може да бъде доказано със свидетелски показания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивното решение, когато първоинстанционният съд е постановил няколко решения по едно и също дело, подписани в електронната система в различни часове на една и съща дата, и кое от тях следва да се приеме за валидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За значението на доказателствената стойност на доказателствата, събрани в друго производство, което е приобщено към настоящото. Каква е процесуалната стойност на писмени доказателства, събрани в предходно водено гражданско дело с различен предмет, приобщено към настоящото дело?
За предмета на доказване при предявен отрицателен установителен иск, при който ищците претендират самостоятелно право на собственост върху имота. Какво следва да доказва ищецът при предявен отрицателен установителен иск в хипотезата, в която претендира, че е собственик на имота – фактите, от които то произтича с оглед наличие на правен интерес, или да докаже правото си на собственост с оглед преценката по основателност на иска. Доказването от страна на ищеца на неговото защитимо право и доказването на фактите, от които то произтича /в посочената хипотеза/ - въпрос на процесуална или на материална легитимация е?
При иск за собственост за защита на реална част от поземлен имот ищецът следва ли да я индивидуализира с посочване на местоположение и граници? Ако се приеме тезата, че отговорът е положителен, това важи ли и в хипотеза на предявен отрицателен установителен иск?
С предявяване на ревандикационен иск срещу едноличния търговец може ли да се приеме, че давността е спряла да тече по отношение на ответниците по настоящия иск – физическото лице ЕТ и неговата съпруга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е във въззивно производство въззивният съд да отхвърли искане на въззивника за допускане на въпроси по чл. 176 ГПК, при условие, че искането е направено своевременно пред съда, с изрична писмена молба и приложени в писмена форма въпроси, без да извърши проверка на въпросите за тяхната относимост, допустимост, годност и необходимост, без да изясни, че се отнасят за изясняване на обстоятелства, които имат съществено значение за спора и без да провери и изясни дали тези въпроси са ясно и сбито формулирани? Следва ли на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът да спре производството, когато между същите страни със същия спорен предмет има образувано наказателно производство, което не е приключило, резултатът по което е от съществено значение за правилното решаване на спора и свързан с гражданските последици от деянието относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца? Допустимо ли е във въззивната инстанция въззивният съд да не разгледа и да не обсъди възраженията на въззивника относно действия на въззиваемия да уговаря свидетел, който да обосновава и доказва основателност на исковата му претенция, като за целта въззиваемият е извършил действия да го подбужда, да го уговаря, да го склонява и да поема задължения да заплати парично възнаграждение на този свидетел, за да заяви тези обстоятелства пред разследващите органи на МВР, Прокуратура и пред Съд? Въззивният съд ОС-Велико Търново, постановил обжалваното въззивно решение, бил ли е длъжен да изложи мотиви по всичките му възражения като страна в процеса, направени във връзка с правните му доводи, от които черпи своите права? Допустимо, законосъобразно и правилно ли е в производството пред въззивната инстанция въззивният съд, разглеждащ правния спор, да постанови съдебен акт, без да разграничи и оцени безспорно доказаните факти с надлежни медицински писмени документи /в случая на Центъра за спешна медицинска помощ [населено място] и МБАЛ „Д. П.“ [населено място] от процесната дата 04.07.2015 г./, доказващи пълна липса на твърдените от ищеца увреждания, с тези, представени от него и на които той се позовава след тази дата пред съд, когато той е бил извън населеното място /гр. С./, като със свидетелските показания на неговите родители и лично на ищеца е доказано по безспорен и категоричен начин, че на следващия ден сутринта той е отпътувал от населеното място за друго населено място и твърдените увреждания и представените от него медицински документи се отнасят за дати след процесната, когато е бил в друго населено място? Справедливо и безпристрастно ли е производство по смисъла на чл. 6, т. 1 КЗПЧОС и нарушен ли е принципът на процесуална равнопоставеност на страните в процеса, когато на страната-въззивник не са уважени защитени с ППВС №5/28.05.1975 г. искания; не са обсъдени, анализирани и оценени всички направени от въззивната страна възражения и доказателствени искания, поотделно и в тяхната съвкупност, и явява ли се това нарушение справедлив баланс на равнопоставеност на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за уважаване на иска по чл. 59 ЗЗД за лишаване от ползването на собствен автомобил в хипотеза като настоящата, предвид защитната теза на ответника по иска, че вследствие на повреда автомобилът не е в движение и той не го е ползвал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.