Завещание
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Завещание” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Неиндивидуализирането на банкова сметка в завещателно разпореждане води ли до порок във волята на завещателя, респективно до недействителност на завещателното му разпореждане? Колко и какви са задължителните и достатъчни белези, необходими за индивидуализиране на банкова сметка в завещателно разпореждане? Как следва да се тълкува волята на завещателя по отношение на неиндивидуализирана банкова сметка в случай, че останалите имущества, предмет на завещателно разпореждане са индивидуализирано чрез характерни белези в достатъчна степен, че да бъдат обективно определяеми? Посочването единствено на наименованието на търговската банка, с която завещателят е сключил договор за откриване и обслужване на банкова сметка, достатъчно ли е за индивидуализиране на банкова сметка, предмет на завещателно разпореждане? Порочно ли е решението на въззивния съд, в мотивите на което не са обсъдени доказателства от значение изясняване на предмета на делото? Порочно ли е решението на въззивния съд, който, подвеждайки под нормата на чл. 172 ГПК гласни доказателствени средства, не ги третира с но-ниска доказателствена стойност, а въобще не ги взема предвид при постановяване на крайния си акт, без да аргументира защо не ги кредитира? Порочно ли е решение на въззивния съд, в което не е коментирано доказателство, което е събрано по надлежния ред в производството и има значение за решаването на правния спор по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Молбата (искането) до нотариус за обявяване на завещание представлява ли акт за приемане на наследството по това завещание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Подлежи ли на делба дворното място (поземлен имот с идентификатор ***)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Дали не е очевидно неправилен изводът на въззивния съд, че след прекратяване на СИО на Р. и М. Д. през 1980 г., при действието на СК от 1968 г. /отм./, останалата в наследство от Р. П. Д. 1/2 идеална част от делбения недвижим имот е преминала не само към наследникът му и негов син П. Р. П., но и към преживялата съпруга М. Д.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът при постановяване на решението си да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, включително в тяхната съвкупност?
Датирано ли е саморъчното завещание, ако датата в него е обозначена след подписа?
Какво е мястото на изписване на датата; датата в саморъчното завещание част ли е от завещателните разпореждания?
След като чл. 25, ал. 1, изр. 1 ЗН определя изрично мястото на подписа да е след завещателните разпореждания и датата не е част от тях, следва ли да се счита, че същото е действително при обозначаване на датата непосредствено след подписа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли в мотивите си съдът да посочи кои факти се приемат за установени и въз основа на кои доказателства?
Допустимо ли е въззивната инстанция да разширява обема на извършваната проверка, включвайки в предмета на доказване нови обстоятелства, които не са определени като спорни до въззивната фаза на процеса и не са възлагани в тежест на страните, включително и от въззивния съд?
Допустимо ли е въззивният съд да се произнася по въпроси, по които не е осъществено оспорване от страна в процеса?
Може ли въззивният съд, без да изследва становището на страните, без да отдели спорното от безспорното, без да даде указания на страните да дадат своето становище по въведените от него нови предели на предмета на доказване от ищеца, да се произнесе с въззивното решение, като ги „изненада с мотивите си?
Следва ли да се доказва обстоятелството, което не е включено в предмета на доказване и не са дадени указания от съда за установяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои случаи е налице правен интерес на трето по договора лице да предяви иск за прогласяване на неговата нищожност и има ли значение възможността това трето лице да брани интересите си и по друг ред?
Може ли съдът да прекрати производството поради неприложимост на посочената от ищеца материалноправна норма към спорното право, факт или правоотношение, при наличие на твърдения за факти, водещи до нищожност на сделката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Поради съмнение за очевидна неправилност на извода на въззивния съд, че оспорваното завещание е изцяло нищожно на основание чл. 21, ал. 2 ЗН поради уговаряне на т. нар. фидеикомисарна субституция, забранена от закона, като видно от завещанието, посочената клауза се отнася само да едно от завещателните разпореждания, съдържащи се в завещанието, а не до всички такива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За възможността непълнолетен да предяви иск за дял от наследство, когато не е приел наследството по опис.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото, предвид разпоредбата на чл. 269, изр. 2 ГПК, според която служебната му проверка има за предмет валидността, допустимостта (в обжалваната част) на първоинстанционното решение, а по останалите въпроси въззивният съд е ограничен от посоченото в жалбата?
Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато първоинстанционният съд не е извършил доклад съгласно чл. 146 ГПК, респективно когато докладът му е непълен или неточен?
Какви са задълженията на съда при направено искане за възстановяване за запазена част по чл. 30 ЗН във връзка с необходимостта от формиране на една маса от наследствените имущества по чл. 31 ЗН и разпределението на доказателствената тежест между страните по това искане?
За възможността искането за възстановяване на запазена част от наследство да бъде заявено в делбеното производство под формата на иск или възражение и правомощията на въззивната инстанция да се произнесе по това искане?
Съдът следва ли да определи поредност при намаляване на разпореждания, направени със завещание?
Относно формата на саморъчно завещание и допустимо ли е датата му да бъде изписана след подписа на завещателя?
Следва ли да се търси действителната воля на завещателя при спазването на правилото по чл. 20 ЗЗД като отделните уговорки се тълкуват във връзка едни с други и всяка една се схваща в смисъла, който произтича от целия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 14 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 250 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 271 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗН, чл. 36 ЗН
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.