1/ Следва ли да съществува пряка причинно-следствена връзка между увреждането и претендираните вреди? Твърди, че въпросът е решен в противоречие с т. 11 ТР №3/2004г. и т. 19 ТР №1/2001г., като съдът не е изложил мотиви за причинно-следствената връзка и преценка какви конкретни по вид неимуществени вреди са доказани по делото, а това е от основно значение за приложимост на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД; 2/ Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и следва ли определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди да се извърши от съда след преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства, от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД. Твърди, че даденото от въззивния съд разрешение е в противоречие с практиката на ВКС в т. ІІ от ППВС №4/1968 г. на ВС, т. 3 и т. 11 ТР №3/2005г. на ОСГК на ВКС, както и на т. 19 ТР №1/2001г. на ОСГК на ВКС. и 3/ За критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, разрешен в противоречие с практиката на ВКС: ППВС №4/23.12.1968г.; т. 11 ТР №3/2004г. на ОСГК на ВКС; решение №112/14.06.2011г. по г. д.№372/2010г. на ІV г. о.; решение №376/21.10.2015г. по г. д.№514/2012г. на ІV г. о.; решение №832/10.12.2010г. по г. д.№593/2010г. на ІV г. о.; решение №449/16.05.2013г. по г. д.№1393/2011г. на ІV г. о.; решение №554/2012г. по г. д.№266/2012г. на ІV г. о.; решение №263/21.03.2017г. по г. д.№627/2016г. на ІV г. о.; решение №70/29.03.2016г. по г. д.№5257/2015г. на ІV г. о.; решение №251/21.12.2015г. по г. д.№812/2015г. на ІІІ г. о.; решение №61/28.04.2016г. по г. д.№4546/2015г. на ІІІ г. о.