Застрахователни обезщетения
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на непозволено увреждане (деликтна отговорност), свързани със застрахователни обезщетения
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съдът задължен ли е при формиране на правните си изводи при решаване на спора да извърши преценка на всички доказателства, събрани по делото и да обсъди всички доводи на страните? Даденото от въззивния съд разрешение по приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД при определяне приноса на увреденото лице в съответствие ли е с постоянната практика на ВКС, изразена в ППВС №17/1962 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите, които следва да бъдат съблюдавани от съда, за да се определи справедливо обезщетение за причинените неимуществени вреди?
Какви са предпоставките за редуциране на това обезщетение поради принос на пострадалия?
Какви са задълженията на въззивния съд да обсъди всички релевантни факти и да изложи мотиви, от които с категоричност да става ясно каква е причината за редуциране на определените обезщетения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За критериите при определяне по справедливост на обезщетение за неимуществени вреди/болки и страдания/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да извърши служебно проверка за допустимост на решението, респективно за наличието на процесуални предпоставки за предявяване на иска? Наличието на надлежна представителна власт абсолютна предпоставка за допустимост на иска ли е? За наличието на представителна власт съдът служебно ли следи? Наличието на надлежна представителна власт условие е ли е за валидност на извършените от представителя процесуални действия? Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото, да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и да формира изводите си въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка? Следва ли ищецът да е изрядна страна по двустранен договор, за да има правото да претендира неустойка и допустимо ли е неизрядна страна по двустранен договор, която не е изпълнила задълженията, произтичащи от договора, да претендира заплащане на неустойка? При направено оспорване ползва ли се с доказателствена сила частен документ, който не носи подписа на страната, която го е оспорила и в този случай чия е тежестта на доказване истинността на документа? Ползва ли се с формална доказателствена сила по смисъла на чл. 180 ГПК частен документ, който не е подписан от страната, която го оспорва? Допустимо ли е съдът да постанови решение, позовавайки се на документ, изготвен от трето, неучастващо в процеса лице, без подпис и печат, оспорен от насрещната страна на основание чл. 193, ал. 1 ГПК и без да е доказана истинността на документа от представилата го страна, съгласно чл. 193, ал. З изр. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на близки на лица, попадащи извън кръга на посочените по ППВС №4/1961 г. и ППВС №5/1969 г., за проверка съответствието на въззивното решение със задължителна практика на ВС и ВКС - ТР №1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно приложението на чл. 17б Наредбата за специално ползване на пътищата (НСПП) и пар. 4 ПЗР ПМС №294/08.11.2016 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет(обн. ДВ, бр. 90 от 15.11.2016 г.)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли значение за основателността на регресното право на застрахователя по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. Чл. 49 ЗЗД какъв е произхода на препятствието на пътя, нанесло уврежданията по застрахованото имущество и по какъв начин то е попаднало на платното за движение, което се стопанисва от възложителя на работата по чл. 49 ЗЗД?
Имат ли служителите на възложителя на работата по чл. 49 ЗЗД и стопанин на пътя, на който е възникнало произшествието, законово задължение и могат ли да предвидят, респ. да предотвратят настъпването на увреждания по застрахованото имущество вследствие на попаднало на платното за движение препятствие?
Относими и необходими ли са доказателствата за факти, които нямат значение за решаване на делото и правилно ли е допускането им от съда?
Следва ли да се даде вяра и да се кредитира като доказателство заключение по допусната от съда експертиза, в което вещото лице отговаря и на правни въпроси и формира своите изводи на база данни, които са налице към момента на изготвяне на заключението, а не към момента на настъпване на непозволеното увреждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти, и да изложи мотиви защо кредитира едни доказателства, а отхвърля други?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои са конкретно съществуващите обстоятелства, които съдът следва да вземе предвид при определяне на справедливо обезщетение за имуществени вреди при предявен иск срещу застрахователя?
При довод във въззивната жалба за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и неособснованост на фактическите констатации относно възприетия размер в полза на М. А., въззивният съд длъжен ли е да обсъди въз основа на въведените във въззивната жалба оплаквания, всички събрани относими и релевантни доказателства и доводи на жалбоподателя, съгласно чл. 236, ал. 2 вр. чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК, и самостоятелно да установи фактическата обстановка, към която да приложи относимите материално правни норми?
Какви са критериите за заинтересованост, субективност и безпристрастност на вещото лице, които следва да съобрази съдът, за да кредитира едно заключение, и може ли едно вещо лице да се приеме за заинтересовано и пристрастно единствено по твърдения на една от страните, без същата страна да е оспорила експертизата и/или да е приложила доказателства за твърденията си?
При приета повторна експертиза, без оспорвания по реда на ГПК от страните, и първоначална експертиза, оспорена от някоя от страните, с приложени доказателства за неправилност на заключението, на коя от двете експертизи може да се позове съдът в своя краен акт, като се отчетат и мотивите на съда за назначаване на повторна експертиза?
Кое лице има право на застрахователно обезщетение за причинени вреди на незаконно изградена постройка в общински имот, общината или лицето, изградило незаконната постройка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.