Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Застрахователни обезщетения

Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на непозволено увреждане (деликтна отговорност), свързани със застрахователни обезщетения

Застрахователни обезщетения

Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на непозволено увреждане (деликтна отговорност), свързани със застрахователни обезщетения

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

за активната легитимация на ищците, съобразно постановките на Тълкувателно решение №1/2016/21.06.2018 г. по тълк. д. №1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС, и неговото темпорално действие, предвид даденото в Тълкувателно решение №1/24.01.2022 г. по тълк. д. №1/2018 г., ОСНК и ТР №3/2020г. от 28.03.2023г. по тълк. д. №3/2020г. на ОСГТК на ВКС принципно разрешение за действието на тълкувателен акт, с който предходно задължително тълкуване изрично или мълчаливо е обявено за изгубило сила, без тълкуваните закони да са отменени или съществено изменени, и решения на Съда на ЕС по дела С-268/06, С-277/2012, С-923/2019, С-577/21.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

към нея и това е продължило около 10 минути, а по-късно е започнала да отговаря само с да и „не; след изписването от болницата ищцата се е оплаквала от болки в носа и в главата, а когато се променя времето – от затруднено дишане; не смеела да се вози в кола.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1) спазен ли е и приложен ли е принципът за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на застрахователното обезщетение за неимуществени вреди по конкретното дело, в съответствие с ППВС №4/1968 г.; 2) относно критериите за определяне на „справедливо“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за причинени на пострадалия при ПТП неимуществени вреди; 3) правилно ли са разгледани и оценени от въззивната инстанция въпросите за критериите, които формират съдържанието на понятието „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД и са от значение за определяне на обезщетението за неимуществени вреди от причинено в резултат на деликт увреждане. Поддържа се, че по поставените въпроси въззивното решение е постановено в противоречие на ППВС №4/1968 г., както и с практиката на ВКС - решение №93/23.06.2011 г. по т. д. №43/2010 г., II т. о., решение №33/21.03.2015 г. по т. д. №543/2014 г., II т. о., решение №36/08.03.2016 г. по т. д. №507/2015 г., I т. о., решение №99/08.10.2013 г. по т. д. №44/2012 г., II т. о., решение №66/03.07.2012 г. по т. д. №619/2011 г., II т. о., решение №23/25.03.2014 г. по т. д. №1154/2013 г., II т. о., решение №157/28.11.2014 г. по т. д. №3040/2013 г., II т. о. решение №93/23.06.2011 г. по т. д. №566/2010 г., II т. о., решение №158/28.12.2011 г. по т. д. №157/2011 г., I т. о., решение №582/06.07.2010 г. по гр. д. №802/2009 г., I г. о. и др. Касаторът се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК - очевидна неправилност на въззивното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1) при определяне справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, съдът длъжен ли е да съобрази само изчерпателно описаните в исковата молба телесни увреждания и психологически последици; 2) при довод във въззивната жалба за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на фактическите констатации на съда относно размера на обезщетението за обезвреда спрямо характера на травматичните увреждания от ПТП, длъжен ли е въззивният съд да обсъди, въз основа на въведените във въззивната жалба оплаквания, всички събрани и относими доказателства и доводи на жалбоподателя, съгласно чл. 236, ал. 2, във вр. с чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК и самостоятелно да установи фактическата обстановка, към която да приложи относимите материалноправни норми; и 3) следва ли мотивите на въззивното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички възражения и доводи на страните, и обосновани мотиви защо съдът счита доводите и възраженията за неоснователни. Жалбоподателят навежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържа, че тези въпроси се явяват от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, като счита, че разглеждането им ще допринесе за развитие на съдебната практика, както и че приносът в тълкуването ще осигури разглеждане и решаване на настоящото дело според точния смисъл на законите и ще създаде съдебна практика по прилагането им.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са предпоставките/критериите за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди на лица, извън очертания кръг в ППВС №4/25.05.1961г. и ППВС №5/24.11.1969г., от причинена смърт на техен близък? Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните и да направи собствени правни изводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са обстоятелствата, които трябва да бъдат ценени от съда при определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди от причинена с деликт смърт на близък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Кои са предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в резултат на причинена смърт на близки на лица, извън кръга на посочените в Постановление №4/25.05.1961 г. и Постановление №5/24.11.1969 г. на Пленума на Върховния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. „Кои са критериите, които следва да бъдат съблюдавани и преценявани от съдилищата при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по повод на причинена средна или тежка телесна повреда в съответствие с установения в чл. 52 ЗЗД принцип?“; 2. „Длъжен ли е съдът да прецени всички доказателства по делото и да основе решението си върху приетите за установени факти и върху закона?“. Твърди се, че първият въпрос е разрешен в противоречие ППВС №4/1968 г.; Решение №93/23.06.2011 г. по т. д. №43/2010 г. на ВКС, II т. о.; Решение №259/19.12.2014 г. по гр. д. №1746/2014 г. на ВКС, III г. о.; Решение №136/01.03.2012 г. по гр. д. №414/2010 г. на ВКС, III г. о.; Решение №88/17.06.2014 г. по т. д. №2974/2013 г. на ВКС, II т. о.; Решение №158/17.10.2014 г. по т. д. №3594/2013 г. на ВКС, I т. о. и др. По втория въпрос се сочи противоречие с ППВС №1/1953 г., Решение №470/16.01.2012 г. по гр. д. №1318/2010 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №127/09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г. на ВКС, IV г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. „Презумира ли се, че свидетел, който е съпруг или роднина на ищеца е заинтересован лично от изхода на спора и, ако да, то как следва да се докажат следните неимуществени вреди – физически болки и страдания, неудобства, затруднения и негативни промени в ежедневието на ищеца, които не могат да бъдат установени чрез експертни заключения, а чрез лични впечатления?“; 2. „При определяне размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди – телесни увреждания и съпътстващите ги болки, страдания, неудобства и негативни промени в ежедневието на ищеца, следва ли решаващият делото съдебен състав да вземе предвид и трудовата заетост на пострадалия отпреди деликта и невъзможността на същия да упражнява същата професия или дейност след осъществяването му (на деликта)?“: 3. „Кои са конкретните факти и обстоятелства, които следва да се вземат предвид при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, търпени следствие увреждане на здравето на пострадалия ищец?“; 4. „Освен претърпените травми, следва ли, при определяне дължимия размер на обезщетение за неимуществени вреди от деликт, съдът да вземе предвид и неудобствата, затрудненията и негативните промени в живота на ищеца, които същият търпи следствие на получената травма?“; 5. „При определяне размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди – телесни увреждалия и съпътстващите ги болки, страдания, неудобства и негативни промени в ежедневието на ищеца, има ли решаваща роля възрастта на ищеца? В случай, че такава е налице, при по-млада или при по-зряла възраст се определя по-високо по размер обезщетение?“; 6. „При определяне справедливия размер на дължимо обезщетение за неимуществени вреди – физически болки и страдания, следва ли съдът подробно да се аргументира кои са конкретните обстоятелства, които взема предвид при определяне на размера на обезщетението или е достатъчно само да се отбележи, че определени обстоятелства са взети предвид, без да им се прави подробен анализ? Възрастта на пострадалия към момента на настъпване на вредите взема ли се предвид?“; 7. „Кои са конкретните факти и обстоятелства, които следва да се вземат предвид при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, търпени следствие увреждане на здравето на пострадалия ищец?“ и 8. „При постановяване на решения, обвързан ли е въззивният съд със съдебната практика на останалите съдебни състави от същия съд по аналогични случаи?“. Сочи, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС – решение №17/27.02.2013 г. по т. д. №266/2012 г. на ВКС, II т. о. и решение №88/09.07.2012 г. по т. д. №1015/2011 г. на ВКС, II т. о., както и, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

123319 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право