I-во отделение
Дела, разглеждани от 1-во отделение, Търговска колегия на Върховния касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
и въведеното основание за достъп до касация по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, както и аргументи за неоснователност на доводите по чл. 281, т. 3 ГПК. Изложеното и спецификата на производството по чл. 288 ГПК обуславят извод, че заплатеното адвокатско възнаграждение от 4 693, 99 лв. не е прекомерно съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото. Посочените обстоятелства, които са от значение за справедливия и обоснован размер на адвокатското възнаграждение /чл. 36, ал. 2 вр. ал. 1 ЗА/, не предпоставят намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1.1 и 1.2в изложението към КЖ/ : При притежание на изключителна лицензия върху съответните произведения, обект на авторско право, на чужд език, обхваща ли това право и използването на преводите им на български език; 2. Можело ли въззивният съд да приеме фактически констатации различни от тези на първоинстанционния и различно от отразеното в доклада по делото разпределение на доказателствената тежест, без с оглед на последното, да доведе това своевременно до знанието на страните; 3. За задълженията на да обсъди всички доводи, възражения и оплаквания, наведени във въззивната жалба, да обсъди всички доказателства и да изложи съответните мотиви в тази връзка;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
относно приложението на чл. 52 за проверка съответствието на обжалвания акт с ППВС №******г. Поддържа се и искане за допускане на обжалването по въпроса за приложение на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Касаторът се позовава на задължителна съдебна практика - т. 7 ППВС №17/1963 г. по отношение на обективния характер на съпричиняването, която твърди, че не е съобразена от въззивния съд. Посочва, че в постановлението се акцентира и на предпоставките за намаляване на обезщетението за вреди от непозволено увреждане като във всички случаи приносът на пострадалия следва да бъде доказан по категоричен начин и разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД не може са бъде приложена ако приносът на увреденото лице не е доказан при условията на пълно главно доказване, а е само предполагаем. Поддържа се, че в случая приносът на пешеходеца не е доказан, а е единствено предположен от въззивната инстанция, която не е съобразила и обстоятелството, че е постановена влязла в сила присъда, задължителна на основание чл. 300 ГПК за гражданския съд, с която водачът на увреждащия автомобил е признат за виновен за допуснати нарушения на правилата за движение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
може единствено да бъде уточнен или конкретизиран от ВКС, но с оглед принципа на диспозитивното начало в граждански процес по чл. 6 ГПК, касационната инстанция не разполага с правомощия да формулира този въпрос, ако такъв не е поставен от жалбоподателя, съгласно разясненията, дадени в т. 1 Тълкувателно решение от 19.02.2010 г. по тълк. дело №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. При това положение не може да се обоснове и факултативен допуск до касация поради липсата на общата селективна предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
се поддържа, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие със задължителната практика на касационната инстанция – Тълкувателно решение от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и формираната такава, обективирана в цитирани от касатора решения на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 134 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 38а ЗЖСК, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 452 ал. 3 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 629б ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 65 ал. 2 ЗЗД, чл. 65 ал. 3 ЗЗД, чл. 688 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск за за заплащане на възнаграждение по договор и неустойка за забава за допълнително извършени доставки и СМР)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
относно критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗДП. Позовава се на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.