Процесуална предпоставка
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Процесуална предпоставка” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 380 КЗ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 496 КЗ, чл. 52 ЗЗД, чл. 66 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допуснато е касационно обжалване за проверка на процесуалната допустимост на въззивното решение, с оглед на твърденията за нарушаване на принципа на диспозитивното начало по чл. 6, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е правен интерес за ищеца да продължи да поддържа исковата си претенция с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, ако след завеждане на исковата му молба са извършени последващи вписвания по партидата на ответното дружество в ТР?
Какво е значението на вписването на промени по партидата на ответното дружество в ТР, извършени след завеждане на исковата молба по предявен против него иск с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, и имат ли те отношение към допустимостта на производството по предявения от ищеца против дружеството иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Попада ли определението на въззивния съд за прекратяване на производството поради неподведомственост в хипотезата на чл. 274, ал. 4 ГПК и подлежи ли на касационно обжалване пред Върховния касационен съд, когато цената на всеки от исковете е под законоустановения праг по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?
Следва ли да се приеме, че определянето на цената на иска като стойността на отричаното вземане ограничава достъпа до касационно обжалване, когато тя не достига прага от 5000 лева?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли възнаграждението за особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК да се третира като разноски по смисъла на чл. 78 ГПК и да зависи от изхода на делото?
Може ли присъждането на разноски за особен представител да се осъществи, ако ищецът не е заплатил предварително дължимото възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е касационно обжалване по граждански дела, когато цената на всеки от субективно съединените искове е под 5000 лв.?
Противоречи ли на Конституцията разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК, която ограничава касационното обжалване въз основа на цената на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се издава обратен изпълнителен лист в случай, че искът по чл. 422 ГПК е отхвърлен поради плащане на сумите в хода на изпълнителното производство?
Допустимо ли е да се води отрицателен установителен иск за вземане по обратен изпълнителен лист, издаден при нарушение на закона, и тъждествен ли е този иск с искът по чл. 422 ГПК, след чието отхвърляне е издаден обратният изпълнителен лист?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се допусне касационно обжалване, когато цената на иска е под 5000 лв. съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК?
Явява ли се правилно определението на ВКС, с което е отказано допускане на касационно обжалване поради недостигане на изискуемия праг на цената на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При наличие на неприключил преюдициален спор и дадени задължителни указания от компетентния въззивен съд на долустоящия съд, следва ли долустоящият съд при несъобразяване с указанията, а именно да отстрани нередовностите и да върне делото, да ги пренебрегва изцяло и да комплектова внесените по делото жалби, като ги изпрати за образуване на друго, ново въззивно дело, въпреки наличието на преюдициално висящо друго въззивно дело?
Следва ли да бъде прекратено производството с предмет установяване на несъществуване на дълг към конкретен взискател, при квалификация на иска като такъв, предявен по реда на чл. 464 ГПК, но впоследствие при настъпване на обстоятелства, при които по реда на чл. 227 ГПК ищецът взискател е заменен от своя наследник, който е длъжник, или следва да бъдат дадени указания и предоставена възможност на новоконституирания ищец да продължи производството, което с оглед промяната в обстоятелствената част по иска вече следва да бъде квалифицирано като иск, предявен по реда на чл. 439 ГПК и основаващ се, съгласно ал. 2 от същия член на факти и обстоятелства, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издаден изпълнителният титул?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За да се произнесе по твърдението за наличие на приложно поле на касационния контрол в хипотеза на чл. 280, ал. 2, предл. първо ГПК, съдът съобрази следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 130 ГПК, чл. 21 ал. 5 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 226 КТ, чл. 235 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 4 ГПК, чл. 236 ал. 3 ГПК, чл. 261 ГПК, чл. 27 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.