чл. 248 ал. 3 ГПК
Изменяне на решението в частта за разноските
Чл. 248. […] (3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да се съобразява с минималните размери на адвокатските възнаграждения по Наредба №1/2004 г. при определяне на възнаграждение за безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 2 ЗАдв?
Какви критерии са от значение при определяне на размера на адвокатското възнаграждение в случаи на безплатна правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли възнаграждението за особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК да се третира като разноски по смисъла на чл. 78 ГПК и да зависи от изхода на делото?
Може ли присъждането на разноски за особен представител да се осъществи, ако ищецът не е заплатил предварително дължимото възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е правен интерес от разглеждане на частната жалба срещу съдебния акт по чл. 248, ал. 1 ГПК след отмяна на основното решение и връщане на делото за ново разглеждане?
Допустима ли е касационната жалба при съобразяване с изискванията на чл. 275, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли размерът на определеното адвокатско възнаграждение да се съобрази с уважената част от иска в касационната инстанция и приложимите минимални размери по Наредба №1/09.07.2004 г.?
Допустимо ли е адвокатското възнаграждение да бъде определено под минималния размер, когато са налице конкретни обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Попада ли определението за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК в категорията на актовете, които подлежат на обжалване според чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК, когато въззивното решение е изключено от касационен контрол поради стойността на иска?
Допустима ли е частна касационна жалба срещу определение за разноски при недопустимост на касационното обжалване на самото въззивно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли на правото на Европейския съюз и задължителната практика на Съда на ЕС определянето на адвокатското възнаграждение без прилагане на Наредба №1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет? Явява ли се размерът на определеното адвокатско възнаграждение справедлив, разумен и обоснован с оглед конкретните процесуални действия и фактическата и правна сложност на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да се придържа към размерите на адвокатските възнаграждения, посочени в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, или те имат само ориентировъчен характер при служебно определяне на възнаграждението? Какви са критериите за определяне на справедливия размер на адвокатското възнаграждение във въззивното производство с оглед сложността на делото, извършените процесуални действия и разумната цена на услугата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежат ли на касационно обжалване определенията, постановени по реда на чл. 402 ГПК в производството за отмяна на обезпечение на бъдещ иск?
Възможно ли е присъждане на разноски в производството по чл. 248 ГПК, включително по частни жалби срещу определения по този ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относима ли е практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС), по-специално решението по дело C-438/2022, при определяне на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК и следва ли националният съд да откаже да прилага Наредба №1/2004 г. в тази връзка?
Какви са критериите за определяне на справедливо и обосновано адвокатско възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на делото, положения труд и съразмерността между възнаграждението и извършените от адвоката процесуални действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е обжалването на определение на Върховен касационен съд, постановено по реда на чл. 248 ГПК, с което се произнася по искане за допълване на необжалваем акт?
Обуславя ли се обжалваемостта на определението за разноски от обжалваемостта на основния съдебен акт, чието допълване се иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.