чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Чл. 92. Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е с оглед правомощията си въззивният съд да обезсилва като недопустимо първоинстанционното решение в случаите, в които е приел, че определената от него правна квалификация е погрешна, или в този случай следва да се произнесе със съдебен акт по съществото на спора по правилната правна квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли след като общественият снабдител /в случая „Електрохолд Продажби“ ЕАД/ пререгистрира партида от един на друг клиент, електроразпределителното дружество да носи отговорност спрямо лицето, което вече не е клиент, за това, че не получава услугите, предоставяни от обществения снабдител /който всъщност снабдява с електрическа енергия потребителите/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да се произнесе по възраженията за нередовност на исковата молба и обезсили решението на първата инстанция, ако констатира, че е разгледана неуточнена искова претенция, или следва да процедира по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК като предостави на ищеца възможност да поправи нередовностите на исковата молба? Какво трябва да бъде съдържанието на мотивите към въззивното решение? В него трябва ли да бъдат обсъдени всички защитни възражения по претендираните материални права, направени от ответника своевременно в отговора на исковата молба? Кога възниква задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на своето решение доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, които са от значение за изхода на спора? Съдът има ли процесуалното задължение да преценява направеното от страна или от неин представител извънсъдебно или съдебно признание на факт с оглед на всички обстоятелства по делото? Съдът има ли задължението при спор да тълкува сключения между страните договор, като търси действителната обща воля на страните? Отделните уговорки в договора трябва ли да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността? Освобождава ли се длъжникът от отговорност за неустойка, при наличие на предпоставките по чл. 83 ЗЗД, респективно на чл. 95 ЗЗД? Всяка забава на възложителя ли води до освобождаване на отговорност на изпълнителя или само ако бъде установено при пълно и главно доказване, че конкретно действие или бездействие е повлияло на изпълнението по определен начин? Изпълнителят положил ли е дължимата грижа, ако не е предупредил своевременно възложителя, че проектът или материалът страдат от недостатъци или поръчаното няма да служи за целите за които е поръчано в пълен обем? Длъжен ли е възложителят да приеме изработеното, ако изпълнителят го е уведомил, че то няма да служи на целите му в края на срока за изпълнение? Как се определя обичайният срок за проверка и приемане на работата - по силата на заложеното в плана за изпълнение от Техническото предложение за конкретния договор или по принцип от предположенията на вещите лица? Какви са критериите изработеният софтуерен продукт да отговаря на установените с договора изисквания и налице ли са основания за начисляване на договорна неустойка, при посочени от страната условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 201 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 72 ал. 2 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 ЗЗД, чл. 83 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли обективираното в покана изявление за разваляне на договора валидно основание за разваляне на същия преди срокът за дружеството изпълнител да е започнал да тече, доколкото дружеството е изпълнило задълженията си и има готовност да продължи по-нататъшната работа по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 104 т. 4 ГПК, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 140 ал. 1 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 22 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 299 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 306 ал. 1 ГПК, чл. 307 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 56 ал. 2 ГПК, чл. 56 ал. 3 ГПК, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си, като обсъди всички доказателства и защитни позиции, включително всички възражения на страните, както и да изложи мотиви по тях?
Как следва да процедира съдът при извършено изрично оспорване на датата на съставяне на частен документ от неучаствала в съставянето му страна, на която се противопоставя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нищожна ли е поради противоречие с добрите нрави процесната договорна компенсаторна неустойка и кои конкретни обстоятелства, установени по делото, следва да съобрази въззивният съд, за да извърши дължимата преценка за това, вкл. длъжен ли е бил да допусне поисканата експертиза за установяване на действителните вреди, претърпени от ищцовата болница поради неизпълнение на задължението по чл. 4 от процесния договор за повишаване на квалификацията?
Прекомерен ли е размерът на процесната неустойка и кои са конкретните обстоятелства по конкретното дело, които следва да се съобразяват при извършването на тази преценка и тези, които са ирелевантни, както и правилно ли решаващият съд е взел за месечна база за намаляването й конкретно възприетата сума от 280 лв.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 234 ал. 1 КТ, чл. 234 ал. 2 КТ, чл. 234 КТ, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.