чл. 272 ГПК
Решение при правилно първоинстанционно решение
Чл. 272. Когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, той мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Пречка ли е за уважаване на иск по чл. 108 ЗС обстоятелството, че спорното помещение, което не е самостоятелен обект на собственост, е изградено в отклонение от архитектурния проект на сградата, без одобрен проект за преустройство и за него липсва удостоверение за търпимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
( 1) длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви, или може да се ограничи до препращане и (2) дали обстоятелства свързани с възстановяване на надплатени осигурителни вноски след постановяване на неприсъственото решение са новооткрити по смисъла на чл. 240, ал. 2 ГПК и от съществено знание за оспорваните присъдени с неприсъственото решение вземания. Така поставеният първи въпрос се обосновава с практика на ВКС, формирана по прилагането на 272 ГПК. По втория въпрос касаторът твърди, че не е извършена преценка, поради което се сочи основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът, при констатирано несъответствие между обстоятелствена част и петитум на исковата молба, да укаже на ищеца прецизиране на искането (петитума), за да съответства то на защитата на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик, вместо да прекратява производството поради липса на правен интерес?
Следва ли правният интерес от иск по чл. 108 ЗС да се извежда от фактическите твърдения на ищеца за накърняване на собствеността му, или същият може да бъде отречен единствено чрез прилагане на критериите, залегнали в Тълкувателно решение №3/2020 г. на ОСГК на ВКС от 05.01.2022 г.?
Задължен ли е въззивният съд да постанови съдебния си акт въз основа на самостоятелна оценка на всички факти по делото, водещи до достигане на собствени изводи от фактическа страна на спора, макар неговите крайни изводи да съвпадат с тези на районния съд?
Препращането към мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли второинстанционния съд от задължението да изложи собствени мотиви в постановеното определение, от които да се установява обсъдил ли е и анализирал ли е относимите към правния спор твърдения, доводите и възраженията на страните?
Длъжен ли е съдът да провери дали процесуалните действия на назначения служебен защитник съответстват на действителната воля на страната, когато тези действия (отказ от фактически твърдения) водят до прекратяване на делото, и налице ли е процесуално нарушение, ако съдът игнорира противоречието между личните твърдения на страната и тези на нейния пълномощник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Нищожно ли е допълнително споразумение за предоговаряне на кредит, ако задълженията на кредитополучателя са определени въз основа на неравноправни клаузи на първоначалния договор и може ли това допълнително споразумение да породи правни последици за дължимост на сумите в случай, когато е уговорена предсрочна изискуемост на задълженията, включваща и признати за дължими въз основа на неравноправни клаузи суми – наказателна, договорна лихва и други?
Може ли да се приеме, че цедентът е прехвърлил на цесионера правото за обяви договора за банков кредит за предсрочно изискуем, без това да е посочено изрично в Договора за цесия, и има ли право в този случай цесионерът да претендира от длъжника заплащане на чистата стойност на дълга, приета за дължима с решение на съд поради неравноправност на клаузи, която неправилно е била обявена за предсрочно изискуема от цедента, без да е обявил тази предсрочна изискуемост на длъжника?
Следва ли въззивният съд да се съобрази с всички събрани по делото доказателства, да обсъди всички правни доводи и да уважи доказателствените искания, относими към правния спор?
Има ли конститутивен характер въззивното решение в обжалваната му част, с която се създават нови права и задължения за страните, и може ли да се приеме поради това, че възникналата след влизане в сила на съдебното решение, с което е прието за дължимо част от вземането спрямо цедента трайна и постоянна инвалидност на длъжника, когато същият е положил дължимата грижа, е обстоятелство, представляващо невиновна невъзможност за изпълнение съгласно чл. 81, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно допустимостта на въззивното решение в частта, с която е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 29 ЗЗД за унищожаване на договор за посреднически услуги, поради измама.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така, че да реши делото според точния смисъл на закона? (По осъдителен иск с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За критериите при определянето на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост на осн. чл. 52 ЗЗД в производствата по чл. 2 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно местоизвършване на деянието в случаите, когато се твърди вредите да са настъпили от разпространение на информация в интернет пространството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се определя, съгласно чл. 68 ЗЗД, местоизпълнението на натуралното плащане при договора за аренда на земеделска земя?
По коя хипотеза на чл. 95 ЗЗД – първата или втората, аренодадателят изпада в забава като кредитор по вземането за натурално арендно плащане?
При възражение за забава на кредитора по натуралното арендно плащане, ответникът/арендаторът носи ли тежестта да доказва, че е извършил действията по чл. 97, ал. 2 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При данни по делото за разгласено оттегляне на пълномощията за разпореждане с моторно превозно средство (МПС) чрез електронния регистър „Единство“ на нотариалната камара, счита ли се, че оттеглянето е достигнало до знанието на пълномощника, че купувачите са могли да узнаят за извършената промяна - чл. 41, ал. 2 ЗЗД и оттеглянето произвело ли е действие по отношение на тях?
При отрицателен отговор на предходния въпрос, какви са начините, по които следва да бъде разгласено прекратяването на пълномощията за разпореждане с МПС от страна на упълномощителя, за да произведе то действие по отношение на купувачите в посочената хипотеза?
Относно задължението на въззивния съд по чл. 235, ал. 2 ГПК да обсъди по същество всички допустими и относими доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като основе решението си на установените по него факти и на закона?
Относно дейността на въззивната инстанция и задължението й при самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след обсъждане на доводите и възраженията на страните, да изложи собствени мотиви по съществото на спора, дори когато препраща по чл. 272 ГПК към мотивите на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.