Възнаградителна лихва

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Боян Балевски

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

Предстои добавяне

чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Граждански процес | Заповедно производство

Допустимо ли е въззивният съд да се позове в мотивите на решението си на изводите на първоинстанционния съд, без самостоятелно да разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, при положение, че в мотивите на същото решение обосновава противопоставими мотиви на изводите на първоинстанционният съд?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила в случай, че въззивния съд без да обсъди събраните по делото доказателства се позове на изводите на първоинстанционния съд, който е развил изцяло противоположни мотиви?
При положение, че в мотивите на въззивния съд е посочено, че кредитополучателят дължи заплащането на лихви и главница съгласно погасителния план, като плащанията са преустановени на 07.03.2017 г., т. е. почти 3 години преди депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК, може ли да се позове на изводите на първоинстанционния съд, че не е настъпил обективният факт на неплащане от страна на длъжника?
При положение, че е обжалвано цялото съдебно решение, може ли въззивният съд да приеме, че пред него не е поставен за разглеждане въпросът за това дали кредитът е бил обявен надлежно за предсрочно изискуем, тъй като няма доводи в тази връзка в жалбата?
Допустимо ли е съдът да се позове на чл. 146, ал. 1 ЗЗП и да постанови нищожност на клаузата за наказателна лихва /т. 11 от договора за кредит/ без да прецени дали същата излиза извън присъщите й функции - обезпечителна, обезщетителна и санкционна?
При условие, че съдът е приел, че уговореният лихвен процент за наказателна лихва е необосновано висок, съдът следва ли да приложи императивната разпоредба на чл. 26, ал. 4 ЗЗД и обезщетението да се редуцира до размера на законната лихва?
Следва ли да се приеме, че наказателната лихва е необосновано висока, при положение, че Закон за потребителския кредит /ЗПК/ /обн., ДВ, бр. 53 от 30.06.2006 г., в сила от 01.10.2006 г. до 11.05.2010 г./, Закон за потребителския кредит /ЗПК/ /обн., ДВ, бр. 18 от 05.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./ и Закон за кредитите за недвижими имоти на потребители /ЗКНИП/ /обн., ДВ, бр. 59/29.07.2016 г., в сила от 02.08.2016 г./ не са приложими по отношение на процесния договор за банков кредит, сключен на 12.09.2007 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Емилия Василева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 162 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 35 ЗБНБ, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД

Определение №/..2026 по дело №/2026

Недействителност | Неоснователно обогатяване | Нищожност | Облигационно право

Кога започва да тече погасителна давност по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за искове на потребител за връщане на надплатени суми, произтичащи от нищожни /неравноправни/ клаузи, като се отчита принципа на ефективност на правото на ЕС?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №/..2026 по дело №/2025

Материалният интерес по делото представлява ли критерий за определяне на размера на адвокатските възнаграждения?
Следва ли отговорността, носена от адвоката, да се отчита при определяне на адвокатското възнаграждение?
Допустимо ли е адвокатското възнаграждение да се определя по „метод на пазарните аналози“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Анна Баева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Търговски сделки | Търговско право

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и доводи на страните, които са свързани с предмета на доказването, и да формира правните си изводи въз основа на съвкупната им преценка, като конкретно, ясно и точно да изложи в решението си, като се следва законът и правилата на логиката, върху кои доказателства основава възприетата фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва и на кои не, кои възприема и кои – не?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и без да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
Длъжен ли е въззивният съд, за да основе своето решение на приетото по делото заключение/я (да го кредитира) по същество, да го прецени съвкупно с всички останали доказателства по делото, неговата пълнота, яснота и обоснованост, и следва ли оценката на заключението на вещото лице да се мотивира от съда, а когато по делото са изслушани няколко заключения и е налице различие в мнението на експертите, следва ли съдът да изложи правни съображения, поради което възприема едно от тях?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи пълни, точни, ясни и безпротиворечиви мотиви в аргумент на крайните си изводи?
Може ли съдът изцяло да игнорира прието по делото заключение или голяма част от изводите на експертите, без да изложи мотиви защо не кредитира констатациите им в необсъдените в цялост и отделни части заключения?
Следва ли оценката на заключението на вещите лица във всички случаи да се мотивира от съда?
Формират ли основанието на иска по смисъла на чл. 214 ГПК установени по делото факти, които не променят заявеното в исковата молба материално правоотношение, въз основа на което ищецът черпи права по спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №/..2026 по дело №/2026

При установено противоречие между националната правна уредба на погасителната давност и правото на ЕС длъжен ли е съдът да остави без приложение тези разпоредби от националното законодателство, които противоречат на правото на ЕС, или съдът може чрез превратно тълкуване на националното право да създаде и приложи ново правило за началния момент, от който започва да тече погасителната давност, което счита за съответстващо на Директива 93/13/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диляна Господинова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Диляна Господинова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД

Определение №/..2026 по дело №/2026

Констатираната от съда нищожност на клаузи от допълнително споразумение към договор за банков кредит, предвиждащи капитализиране на просрочените лихви, води ли до недействителност на цялото допълнително споразумение, ако в същото се съдържа уговорка за удължаване на срока на първоначалния договор?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Заповедно производство

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №/..2026 по дело №/2026

Допустимо ли е въззивният съд да уважи предявен иск по чл. 422 ГПК за цялото вземане по договор за кредит при изрично приета липса на настъпила предсрочна изискуемост, като се позове единствено на изтичане на срока на договора в хода на съдебния процес, без изрично волеизявление на кредитора и без изменение на основанието на иска?
Може ли съдът да приложи тълкуването, дадено с ТР №8/2019 г. по тълк. дело №8/2017 г., за да уважи иска за цялото вземане, при положение, че първоначално предявеният иск е основан на твърдяна, но ненастъпила предсрочна изискуемост?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да извърши контрол да наличие на неравноправни клаузи в договор за кредит, сключен с потребител, като се съобрази с императивните разпоредби на чл. 143-чл. 146 ЗЗП и чл. 7, ал. 3 ГПК съгласно принципите, изведени в ТР №1/2013 г., т. 1 на ОСГТК на ВКС относно служебното прилагане на императивните материалноправни норми?
Допустимо ли е въззивният съд да излезе извън предмета на въззивната жалба и да уважи иска на основания, които не са били въведени от ищеца и не са били предмет на спор между страните?
При какви кумулативни предпоставки се счита за редовно връчването по реда на чл. 47 ГПК и допустимо ли е съдът да приеме редовност на връчването при липса на доказателства за извършени три посещения в различни дни и надлежно удостоверяване на тези обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търговски сделки | Търговско право

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №/..2026 по дело №/2026

Представлява ли анатоцизъм по смисъла на чл. 10, ал. 3 ЗЗД капитализирането по време на гратисния период на договорна лихва с отложен (ненастъпил) падеж към непадежирала главница по договор за кредит, сключен при условията на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, вкл. предвид факта, че тази капитализация е предвидена в съдържанието на Типовия договор, утвърден от ведомствата, натоварени с държавната политика в областта на финансиране на образованието /обн. ДВ, бр. 33 от 30.04.2010 г./, и сключен с банката - кредитор по реда на чл. 7 ЗКСД?
Следва ли натрупаната през гратисния период и капитализирана към главницата възнаградителна лихва по договор за кредит, сключен при условията на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, да бъде отграничена и претендирана от кредитора-ищец в отделен самостоятелен петитум на исковата молба, за да дължи съдът произнасяне и за тази сума?
Следва ли съдът да даде самостоятелни указания за уточняване на петитума, респ. допустимо ли е произнасяне с решението без наличие на нарочни указания за уточняване на петитума, в случай че натрупаната през гратисния период и капитализирана към главницата възнаградителна лихва по договор за кредит, сключен при условията на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, не е отграничена и претендирана от кредитора - ищец в отделен самостоятелен петитум на исковата молба?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност?
Налице ли е пълна недействителност на процесния договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от 25.02.2015 г., предвиждащ погасяване на главницата чрез последователни вноски, да съдържа подробна разбивка на всяка погасителна вноска, показваща погасяването на главницата и лихвата, изчислена на базата на лихвения процент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Решение №/..2026 по дело №/2023

Кои са критериите за действителност на клауза в договор за банков кредит, която предвижда възможност за едностранно увеличаване от страна на банката на първоначално договорения размер на лихвения процент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.