чл. 10 ЗЗД
Чл. 10. (1) (Отм. – ДВ, бр. 83 от 1999 г., в сила от 1.01.2000 г.)
(2) Лихви могат да се уговарят до размер, определен от Министерския съвет. Ако уговореният размер е по-голям, той се намалява по право до този размер.
(3) Олихвяването на изтекли лихви става съобразно наредбите на Българската народна банка.
чл. 10 ЗЗД
Чл. 10. (1) (Отм. – ДВ, бр. 83 от 1999 г., в сила от 1.01.2000 г.)
(2) Лихви могат да се уговарят до размер, определен от Министерския съвет. Ако уговореният размер е по-голям, той се намалява по право до този размер.
(3) Олихвяването на изтекли лихви става съобразно наредбите на Българската народна банка.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 10 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 419 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 77 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За проверка на допустимостта на въззивното решение в обжалваната част съобразно наличието на абсолютните процесуални предпоставки за надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК в хипотеза на издадена заповед за изпълнение на парично задължение – наличие на подадено от длъжника възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК при спазване на срока по чл. 414, ал. 2 ГПК и предявяване на иска от заявителя в указания срок по чл. 415 ГПК, за което исковият съд дължи да извърши самостоятелна преценка съгласно задължителните указания, дадени в т. 10а Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по тълк. дело №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Представлява ли анатоцизъм по смисъла на чл.10, ал.3 ЗЗД и допустима ли е при действието на Наредба № 9/03.04.2008 г. за оценка и класификация на рисковите експозиции на банките и установяване на специфични провизии за кредитен риск (обн. ДВ бр.38/11.04.2008 г., отм. ДВ бр.40/30.05.2014 г.) уговорка в допълнителни споразумения към договор за банков кредит за преструктуриране на кредитно задължение на физическо лице - кредитополучател чрез прибавяне на просрочени задължения за лихви и такси към размера на редовната главница?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 10 ЗЗД, чл. 101 ЗЗ, чл. 101 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 2 т. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 247 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 366 ЗЗД, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Представлява ли анатоцизъм по смисъла на чл.10, ал.3 ЗЗД и допустима ли е при действието на Наредба № 9/03.04.2008 г. за оценка и класификация на рисковите експозиции на банките и установяване на специфични провизии за кредитен риск (обн. ДВ бр.38/11.04.2008 г., отм. ДВ бр.40/30.05.2014 г.) уговорка в допълнителни споразумения към договор за банков кредит за преструктуриране на кредитно задължение на физическо лице - кредитополучател чрез прибавяне на просрочени задължения за лихви и такси към размера на редовната главница?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 10 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 2 т. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 235 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
е решен в противоречие с практиката на ВКС, вкл. и задължителната такава – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК или в противоречие с актове на КС на РБ или Съда на ЕС - основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, като в тези случаи следва да се позове на конкретни съдебни актове от обхвата на тази практика и обоснове в какво се състои твърдяното противоречие; дали разрешеният от съда правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото – основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като в този случай касаторът следва да обоснове аргументи и изложи съображения за това до какъв принос за точното прилагане на закона и развитие на правото би довело произнасянето на ВКС по неговата жалба. Основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК е налице, когато по приложимата към казуса материалноправна или процесуалноправна норма няма правна уредба, поради което се налага прилагането на закона или на правото по аналогия, или когато правната уредба е непълна или неясна, поради което се налага тълкуване на закона, или когато разглеждането на делото от касационната инстанция би допринесло за промяна в създадената съдебна практика, и то, когато тази промяна се налага поради неточното тълкуване на дадена правна норма, довело до тази практика; или когато се налага осъвременяване на съдебната практика, поради настъпило изменение в законодателството и обществените условия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 10 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостина Караколева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
„Налице ли е произнасяне свръх петитум, когато съдът осъжда ответника да заплати цена по договор, различен от договора, посочен като основание в исковата молба, при липса на изменение на иска по време на процеса; Допустимо ли е съдът да уважи иск на лице, което не е успяло да докаже обстоятелства, разпределени в негова доказателствена тежест (в случая наличие на договор от 10.01.2013 г.), без да изменя доклада по делото; В случаите, при които ищецът не доказва наличието на договор, описан в исковата молба при претенция на договорно основание, допустимо ли е съдът да изследва наличието на друг договор, преддоговорни отношения и приемане на работите по подобни договори”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 10 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 266 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ал. 1 ТЗ, чл. 301 ТЗ, чл. 326 ал. 2 ТЗ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
1. За момента на настъпване на предсрочна изискуемост по договор за банков кредит; 2. С придобиване на вземането цесионерът става ли страна по договора и може ли да влияе върху него, като го изменя, прекратява или разваля; 3. До кой момент е допустимо да се направи възражение за изтекла погасителна давност и възражения, че цесията няма действие по отношение на длъжника, тъй като не му е била надлежно съобщена от цедента; 4. Забраната за начисляване на лихва върху лихва представлява ли нарушение на забраната по чл. 10 ЗЗД и 5. Приложим ли е Законът за защита на потребителите по отношение на договорите за банков кредит, по които едната страна не е търговец, а физическо лице. Жалбоподателите са приложили копия от задължителна практика на ВКС и от практика на съдилищата, относима към част от поставените въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
съдът по същество е дал отрицателен отговор, необсъждайки наведените доводи, които очевидно имат значение за изхода на делото, защото съобразяването им би довело до изводите: че вземането на банката не е изискуемо, защото сключването на договор за ескроу сметка и изпълнението на условията по него не представлява уговорен начин на плащане, а отлагателно условие, чието несбъдване води до неизискуемост на вземането на банката за цена по договора; че вземането не е изискуемо, защото в полза на ответника е налице възражение на неизпълнен договор поради отсъствието на транслативен ефект на цесията; че вземането на банката за цена не съществува защото договорът за цесия е развален.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 10 ал. 1 ЗЗД, чл. 10 ЗЗД, чл. 100 ал. 1 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 17 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 25 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 63 ЗЗД, чл. 69 ал. 2 ЗЗД, чл. 69 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 84 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.