Съпружеска имуществена общност
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Съпружеска имуществена общност” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Съпружеска имуществена общност
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Съпружеска имуществена общност” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 10 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 419 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 77 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение по гр. д.№5477/2007г. на ВКС, V г. о., а останалите въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е разрешен в противоречие с постановените по реда на чл. 290 ГПК решение №81/07.07.2009г. по т. д.№761/2008г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №89/17.07.2009г. по т. д. №523/2008г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №502/26.07.2010г. по гр. д.№222/2009г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №546/23.07.2010г. по гр. д.№856/2009г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №504/26.07.2010г. по гр. д.№420/2009г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №16/28.02.2013г. по т. д. №218/2012г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №67/30.07.2014г. по т. д. №1843/2013г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. и други. По втория въпрос сочи противоречие с практиката на ВКС, формирана с решение №57/02.03.2011г. по гр. д.№1416/2010г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №37/29.03.2012г. по гр. д.№241/2011г. на ВКС, ГК, І г. о., решение №536/19.12.2012г. по гр. д.№89/2012г. на ВКС, ГК, ІV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали частният съдебен изпълнител носи дисциплинарна отговорност за действията на помощник-частен съдебен изпълнител и дали това е възможно при липса на доказателства за лош надзор от страна на самия частен съдебен изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
чл. 107 ал. 3 ДОПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 37 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 432 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 432 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 486 ал. 2 ГПК, чл. 489 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 67 ЗЧСИ, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
на работодателска целесъобразност; освен това липсват твърдения и данни касаторът да е поискал да бъде преназначен на друга свободна длъжност, и работодателят да е отказал, което да опровергае изискването за добросъвестност по чл. 8, ал. 1 КТ при изпълнение на задълженията по колективния трудов договор. С молба от 15.02.2022 г. ищецът е уточнил, че претендира обезщетение за целия период за времето за оставане без работа, но за не повече от шест месеца. При тези данни въззивният съд приема, че решението в частта, с която е отхвърлен искът за обезщетение за разликата над 7210 лева до размера от 11112 лева, и за периода 29.09.2021 г.-29.11.2021 г., не е недопустимо, тъй като е поставено по искане, каквото е било предявено. Въззивният съд достига до извода, че предявеният иск за отмяна на уволнението и обусловените искове за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ са неоснователни, както е приел и първоинстанционният съд, поради което е потвърдил първоинстанционното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Следва ли да съществува пряка причинно-следствена връзка между увреждането и претендираните вреди? Твърди, че въпросът е решен в противоречие с т. 11 ТР №3/2004г. и т. 19 ТР №1/2001г., като съдът не е изложил мотиви за причинно-следствената връзка и преценка какви конкретни по вид неимуществени вреди са доказани по делото, а това е от основно значение за приложимост на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД; 2/ Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и следва ли определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди да се извърши от съда след преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства, от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД. Твърди, че даденото от въззивния съд разрешение е в противоречие с практиката на ВКС в т. ІІ от ППВС №4/1968 г. на ВС, т. 3 и т. 11 ТР №3/2005г. на ОСГК на ВКС, както и на т. 19 ТР №1/2001г. на ОСГК на ВКС. и 3/ За критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, разрешен в противоречие с практиката на ВКС: ППВС №4/23.12.1968г.; т. 11 ТР №3/2004г. на ОСГК на ВКС; решение №112/14.06.2011г. по г. д.№372/2010г. на ІV г. о.; решение №376/21.10.2015г. по г. д.№514/2012г. на ІV г. о.; решение №832/10.12.2010г. по г. д.№593/2010г. на ІV г. о.; решение №449/16.05.2013г. по г. д.№1393/2011г. на ІV г. о.; решение №554/2012г. по г. д.№266/2012г. на ІV г. о.; решение №263/21.03.2017г. по г. д.№627/2016г. на ІV г. о.; решение №70/29.03.2016г. по г. д.№5257/2015г. на ІV г. о.; решение №251/21.12.2015г. по г. д.№812/2015г. на ІІІ г. о.; решение №61/28.04.2016г. по г. д.№4546/2015г. на ІІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/Следва ли да се счита за задължителна услуга по смисъла на пар. 1 ДР ЗПК сключването на споразумението за обезпечаване от страна на трето лице на връщането на получената сума по договор за кредит, когато при сключването на последния потребителят е имал възможност за избор на вида обезпечение /чрез физическо лице поръчител или юридическо лице, предоставящо възмездни услуги за обезпечаване на договори за кредит/?; 2/ Следва ли да се включи в ГПР на договор за потребителски кредит по см. на чл. 19, ал. 4 ЗПК и пар. 1 ДР ЗПК възнаграждение, дължимо на трето лице по силата на споразумение за обезпечаване от страна на третото лице на връщането на заетата сума по договор за кредит, когато сключването на споразумението с третото лице не е задължително условие за сключване на договора за кредит?; 3/ Следва ли да се изпише изрично в договора за кредит предвидената в Приложение №1 към чл. 19, ал. 2 ЗПК формула за изчисляване на годишния процент на разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.