чл. 8 ал. 1 КТ
Осъществяване на трудовите права и задължения
Чл. 8. (1) Трудовите права и задължения се осъществяват добросъвестно съобразно изискванията на законите.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Сочат се правни въпроси, относно възможността съдът сам да състави изводи за злоупотреба с право на основания, които не са посочени в исковата молба?
В тази връзка се сочат и правни въпроси относно тежестта от доказването на наличието на злоупотреба с право и с какви доказателствени средства подлежи на доказване тази злоупотреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Процесуалноправен въпрос за задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства и доводи на страните За съдебния контрол върху правото на работодателя да прецени кои от заемащите една и съща длъжност лица да останат по трудово правоотношение и кои да влязат в процедура по заемане на длъжност от държавен служител; има ли право работодателят да ги определи Законосъобразно ли е уволнението, когато част от щатните бройки за една и съща длъжност са определени за заемане от държавен служител, а други остават непроменени Има ли право въззивният съд от наведени съждения за нужда от подбор да извлича възражение за недобросъвестност по чл. 8 КТ При разпознато за пръв път от въззивния съд възражение за недобросъвестност, следва ли въззивният съд да го включи в доклада и да разпредели доказателствена тежест
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Имало ли е основание за прилагане на предварителната закрила при уволнение по чл. 333, ал. 5 КТ спрямо ищцата, която е била в напреднал етап на лечение ин-витро и/или бременна към момента на уволнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 157 ал. 2 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 5 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Ограничен ли е работодателят при въвеждане на нови изисквания за образование за определена длъжност, когато има промяна на длъжностната характеристика, изразяваща се само в детайлизирането, т. е. в по-висока степен на конкретизиране на основните функции и задължения, както и при разширяване на основните трудови задължения?
Може ли съдът да приеме за недоказани факти, за които са представени частни свидетелстващи документи, които не са оспорени от насрещната страна и за които не е открито производство по реда на чл. 193 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 193 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кога е налице основание за прекратяване на трудов договор по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, ако към момента на уволнението служителят не притежава изискуемото образование или професионална квалификация – когато изискванията са нормативно установени или въведени по надлежния ред от работодателя след сключване на договора и липсва злоупотреба с право, или само когато тези изисквания са съществували още при сключване на договора и работодателят е знаел за несъответствието? При какви предпоставки е налице злоупотреба с право и нарушение на принципа на добросъвестност по чл. 8, ал. 1 КТ от страна на работодателя при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и как следва да се тълкува доказателствената тежест при установяване на недобросъвестност в поведението му? Как се разпределя доказателствената тежест между страните при спор за законност на уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и следва ли работодателят да доказва липса на добросъвестност, когато работникът твърди злоупотреба с право по чл. 8, ал. 1 КТ? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички доводи, твърдения и възражения на страните и да отговори на всички заявени от страните оплаквания?.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Ако към датата на влизане на съдебното решение за възстановяване на длъжност на служителя, тази длъжност не съществува в щатното разписание, има ли право работодателят да възстанови работника на по-ниска длъжност или на длъжност различна от тази заемана преди уволнението?;
Кое щатно/длъжностно разписание следва да съобрази съда при постановяване на решението си – действащото към датата на прекратяване на трудовото правоотношение или към дата на предходно щатно/длъжностно разписание?;
Правилен ли е изводът на съда за идентичност или еднородност, близост или сходност трудови функции основан само на факта, че служителите работят в един и същ отдел?;
Длъжен ли е съдът да направи съпоставка/анализ на трудовите функции и в изискванията за заемането им за различните длъжности в случай, че прави извод за идентичност между тях и да разграничи същностните от несъщностните трудови функции или е достатъчно да се произнесе, че е налице идентичност?;
Длъжен ли е съдът да назначи експертиза, която да направи анализ кои трудови функции са еднородни, близки или сходни, на която по-късно да се позове и ако не е, длъжен ли е да обоснове в решението си кои функции приема за идентични или еднородни, близки или сходни и защо?;
Законосъобразно ли е решение, в което съдът достига до извод за задължителен подбор по чл. 329 КТ, без да е направен анализ на длъжностите и трудовите функции на работниците/служителите, при положение, че се съкращава една единствена длъжност?;
При наведени твърдения за недобросъвестност и от двете страни в процеса, длъжен ли е съдът да обсъди всяко едно от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли лекар от частен медицински център при първичен преглед, без проследяване на заболяванията през годините да се произнася по експертиза на работоспособността?
Има ли право съдът да реши спора, давайки превес на едноличното заключение от първичен преглед? Не е ли бил длъжен да констатира това противоречие и да предприеме процесуални действия за изясняване на противоречията чрез допълнителни доказателства, давайки указания на страните за това?
Може ли съдът да поема защитата на работодателя и да попълва делото с факти, които не са посочени в атакувания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Представлява ли промяната в изискванията за образование по длъжностното разписание от 03.01.2020 г. нов юридически факт, даващ основание за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и да се произнесе по всички доводи и възражения, изложени във въззивната жалба?
Следва ли съдът да вземе предвид при произнасянето си всички факти, от значение за спора, и длъжен ли е да изследва всички релевантни факти поотделно и в тяхната взаимовръзка?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в съвкуппност всички доказателства по делото, относими към правния спор, във връзка с доводите на страните и собствените си изводи, като посочи кои доказателства кредитира или игнорира и защо?
Липсата на мотиви относно релевантни за спора факти и обстоятелства, които обусловят решаващите изводи на съда, води ли до неправилност на съдебното решение?
Длъжен ли е въззивният съд с решението си да изложи собствени мотиви и обсъди оплакванията, изложени във въззивната жалба?
Може ли въззивният съд да замести решаващите си мотиви с разяснения, дадени в задължителната практика на ВКС, без да вземе предвид и да обсъди установените по делата и в двете инстанции факти?
Представлява ли бездействието на служителя, чието уволнение е признато за незаконно, и който е възстановен на длъжността, която е заемал преди уволнението, продължило 7 години след влизане в сила на отменителното решение, злоупотреба с право като проявна форма на недобросъвестно упражняване на трудовите права с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 1 КТ?
При липса на издадено от съда съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ кой е разумният срок, в който възстановеният на длъжността, която е изпълнявал преди уволнението служител, следва да поиска и получи съобщението по чл. 345, ал. 1 КТ от съда или да се яви в предприятието на работодателя да заеме длъжността, на която е възстановен?
При демонстрирано по категоричен начин от служителя знание, че решението, с което е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, е влязло в сила, представлява ли бездействието на същия служител, продължило 2 години от узнаването, в които служителят не е поискал и получил от съда съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ, нито се е явил в предприятието на работодателя, за да заеме длъжността, на която е възстановен, недобросъвестно упражняване на трудовите му права по смисъла на чл. 8, ал. 1 КТ, вр. чл. 345, ал. 1 КТ?
При липса на издадено от съда съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ и ясно и категорично демонстриране от служителя пред работодателя на знание, че решението, с което уволнението му е отменено като незаконно и той е възстановен на заеманата преди същото уволнение служба, кой е началният момент, от който започва да тече двуседмичният срок по чл. 345, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 КТ
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои са критериите и как се определя кое допълнително трудово възнаграждение е с постоянен или непостоянен характер, както и кога съдът може да контролира преценката на работодателя за неговото изплащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.