всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ

Чл. 328. (Изм. – ДВ, бр. 21 от 1990 г., бр. 100 от 1992 г.; изм., бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.; доп., бр. 46 от 2010 г., в сила от 18.06.2010 г.; изм., бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм., бр. 101 от 2010 г.; изм., бр. 7 от 2012 г.; изм., бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г.; изм. и доп., бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи:
2. при закриване на част от предприятието или съкращаване на щата;

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Реално ли е съкращаване на щатна бройка, която е премахната в една териториална единица и самата териториална единица от Финансов център е станала Финансов офис, като е разкрит Финансов център в друг град?
При съществуваща единствена длъжност, следва ли работодателят да извършва подбор по чл. 329 КТ с друга длъжност, която е различна както по наименование, така и по трудови функции? Допустим ли е подбор след като към момента на прекратяване на трудовия договор на ищеца поради съкращаване в щата, длъжността „ръководител офис“, която не е съществувала до 01.09.2024 г., датата на утвърждаване на новото щатно разписание, не е заета?
Длъжна ли е въззивната инстанция да отговори на всички доводи във въззивната жалба, в рамките на предмета на проверката по чл. 269 ГПК, в качеството си на съд по съществото на спора – чрез извеждане на свои самостоятелни фактически констатации и/или правни изводи във връзка с направените оплаквания и доводи?
Длъжен ли е съдът да се мотивира въз основа на кои доказателства приема едни факти за доказани, а други – за недоказани?
При каква хипотеза на съкращаване в щата следва да бъде извършван подбор, кога той е задължителен е от съществено значение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Ако работодателят извърши подбор между повече от необходимия кръг служители или работници, съдът трябва ли да провери законосъобразността на същия по чл. 329 ГПК само измежду тези, за които е било нужно или възможно извършването на подбор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Валиден ли е втори по ред трудов договор, сключен наред със съществуващ предходен договор по трудово или служебно правоотношение, когато правоотношенията (първото и новото) съществуват паралелно и за пълно работно време?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Длъжен ли е работодателят след извършен подбор и прекратяване на трудово правоотношение поради намаляване на обема на работата да не назначава нов работник в засегнатото от уволнението звено, когато този нов работник е назначен на различна длъжност и изпълнява различни трудови функции от тези на уволнения работник, и може ли подобно назначение да е основание за съда да приеме, че липсва връзка между прекратяването на трудовото правоотношение и намаляването на обема на работата?
При наличие на две или повече лица, избрани като членове на синдикално ръководство, в чия доказателствена тежест и да установи кой от секретарите изпълнява най-съществена функция, за да се ползва от закрилата по чл. 333, ал. 3 КТ, и с какви доказателства следва да се установи това, включително може ли това доказване да стане с удостоверение от синдикалната организация, препредаващо устна информация от лицето, избрано за председател на синдикалната секция, или е необходимо да се представят писмени доказателства, удостоверяващи извършен законосъобразен избор на организационен секретар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

сочат кое решаващо съображение на съда касаторът възприема като разрешение на правен въпрос. Решаващо е прието, че подборът е законосъобразен /в случая подбор е извършен без да е бил задължителен, но след като по преценка на работодателя е извършен, упражнен е съдебен контрол за законосъобразност по законовите критерии/, и без да следва в подбора да участват длъжностите, сходни или идентични със съкратената, но в други населени места. Няма спор, както приема и въззивният съд, че за звеното в [населено място] е имало една щатна бройка за длъжността, която ищецът е заемал. Въпросите са включени в предмета на делото по значим за изхода му начин, не става ясно обаче защо по втория формулиран въпрос се оспорва презумпция, каквато въззивният съд не е прилагал, нито защо Тълкувателно решение №1/2013 г по т. д. №1/2013 г ОСГК се навежда като обосновка на поддържаната теза, че различните „място на работа и „работно място” на работещите на една и съща длъжност не трябва да изключват подбора като задължителен при съкращение на щата. Поставените въпроси не са били предмет на разяснения в Тълкувателно решение №1/2013 г по т. д. №1/2013 г ОСГК. Отговор на въпросите съдържа трайно установена практика на ВКС. С решение №290/11.07.2012 г. по гр. д. №882/2011 г. на IV г. о на IV г. о и решение №329/13.07.2011 г. по гр. д. №1073/2010 г на IV г. о. е указано, че работодателят е длъжен да извърши подбора поначало само в рамките на обособената структура, като основната характеристика за относителната самостоятелност на съответното обособено структурно звено е организационно-управленската. Наред с това, се съобразяват и следните критерии: териториален /населено място, регион, област/, финансово-икономически /отделен източник на приходи, отделна разходна сметка/ и функционален /осъществяването на относително обособена дейност от общата дейност на предприятието.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Задължен ли е кметът на общината да изпълни решението на общинския съвет в рамките на неговата структура и численост?
Изпълнено ли е решението на общинския съвет, с което е прието намаляване на щатните бройки, след като кметът одобрява щатни разписания, с които е увеличена числеността спрямо предходната?
При липса на конкретно решение на общинския съвет за съкращение в дадено звено може ли да се говори за законосъобразно уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Длъжен ли е работодателят да извърши подбор по чл. 329 КТ за длъжност в относително самостоятелно обособено структурно звено при наличие на същите длъжности в същото населено място?
Кодът по НКПД съществен елемент ли е на понятието длъжност по смисъла на КТ, по който да се преценява сходство и идентичност между сравняваните при подбор длъжности?
Протоколът за извършен подбор може ли да се противопостави на уволненото лице?
Налице ли е съкращаване в щата, когато не само, че не се намаляват щатни бройки, но и трудовата функция продължава да съществува като съществено съдържание на длъжност с ново наименование?
Когато работодателят е упражнил правото си на подбор, длъжен ли е в него да включи всички работници или служители, чиято длъжност се съкращава, и работниците и служителите, чиито длъжности са променени?
Ръководителят на социалната услуга, предоставяна от общинско звено „Заведения за социална услуга към Община Симитли, работодател ли е на служителите, осъществяващи дейността по предоставянето на услугата /пар. 1, т. 32 ДР ЗСУ/?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е обхвата на съдебния контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ на преценката на работодателя – кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре и чия е доказателствената тежест за установяване на истинността на обективираните в протокола на комисията за подбор обстоятелства?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

1) преценката дали е налице реално съкращаване на щата на съкратената длъжност, към момента на фактическото премахване на съответната трудова функция ли се прави или по-късно; 2) открита след по-малко от два месеца нова щатна бройка на длъжност с променено наименование, но включваща трудовите функции на вече съкратена длъжност, установява ли, че трудовите функции на съкратената длъжност не са били фактически премахнати; 3) налице ли е реално съкращаване в щата, когато трудовите функции на съкратената длъжност са били впоследствие възложени за изпълнение на друг новоназначен работник, който формално заема друга длъжност, но изпълнява трудовите функции на съкратената длъжност; 4) допустимо ли е да се съкрати щатна бройка, респ. да се премахне съответната трудова функция, и след по-малко от два месеца да се създадат като нови същите трудови функции, но с ново име на длъжността; 5) за наличието на идентичност на длъжността по старото щатно разписание и тази по новото, щом тя е с друго наименование и към съществуващите трудови функции са възложени допълнителни; и 6) следва ли при постановяване на своето решение въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават, и да изложи мотиви по тях. Жалбоподателката навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че първите четири от тези въпроси били разрешени с обжалваното въззивно решение в противоречие с решение №334/19.12.2013 г. по гр. д. №1241/2012 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение №126/02.05.2011 г. по гр. д. №1227/2010 г. на III-то гр. отд. на ВКС и тълкувателно решение (ТР) №5/2019/26.10.2021 г. на ОСГК на ВКС; петият въпрос – в противоречие с решение №137/17.04.2015 г. по гр. д. №7170/2014 г. на IV-то гр. отд. на ВКС и решение №168/10.06.2014 г. по гр. д. №5342/2013 г. на IV-то гр. отд. на ВКС; и шестият въпрос – в противоречие с решение №107/10.08.2011 г. по гр. д. №78/2010 г. на I-во гр. отд. на ВКС, решение №221/08.02.2016 г. по гр. д. №1453/2015 г. на I-во гр. отд. на ВКС, решение №217/09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение №92/16.03.2012 г. по гр. д. №980/2011 г. на II-ро гр. отд. на ВКС и т. 1 ТР №1/2013 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС. В изложението си жалбоподателката сочи и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като поддържа, че обжалваното въззивно решение било очевидно неправилно – съдът допуснал нарушение на основополагащи за съдопроизводството процесуални правила, гарантиращи обективно, безпристрастно и съобразено с обективната истина, при зачитане равенството на страните, решаване на правния спор, имащи за резултат прилагане на закона в неговия противоположен смисъл.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Основният спор между страните е при издаването на процесната уволнителна заповед нарушени ли са правилата за предварителна закрила при уволнението и съответно нарушени ли са правилата разписани в колективния трудов договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и да отговори на всички заявени във въззивната жалба оплаквания?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви в решението си, когато с него препраща към първоинстанционното решение по реда на чл. 272 ГПК?
Формалното препращане към мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли въззивната инстанция от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установи обсъдил ли е и анализирал ли е относимите към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните?
Какъв е критерият за преценка дали работодателят има разкрито самостоятелно структурно звено и посоченото в трудовия договор на служителя място на работа в съответно населено място достатъчно ли е, за да бъде прието, че работодателят има самостоятелно структурно звено в това населено място?
Когато е налице съкращаване на щата, длъжен ли е съдът да извърши преценка дали заеманата от служителя длъжност действително е единствена в конкретно самостоятелно структурно звено на работодателя?
Когато извършеното от работодателя съкращаване в щата, засяга една или повече от множество еднородни, близки или сходни трудови функции, характерът на всяка една от които е свързана с осъществяване на трудови задължения в различни населени места, длъжен ли е работодателят да извърши подбор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

12361 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела