1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на въззивното решение всички доводи и възражения на страните, всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да прецени всички правноревелантни факти, от които произтича спорното право?“, за който се сочи, че е разрешен в противоречие с решение №21/26.02.2021 г. по гр. д. №2029/2020 г. и решение №69 от 07.07.2021 г. по гр. д. №3418/2020 г. на ВКС, I г. о.; 2. „Неформалното предоставяне на фактическата власт върху един собствен имот от родител на дете и последващото осъществяване на тази фактическа власт от детето, представлява ли предаване на владение върху имота или е търпимо действие?“; 3. „При предаване на фактическата власт само от единия съпруг собственик върху имот в режим на СИО, приложима ли е презумпцията по чл. 69 ЗС за третото ползващо се лице /дете на собствениците/?“; 4. „При уговорка за прехвърляне на правото на собственост по нотариален ред от единия родител на дете на имот в режим на СИО, в който имот детето е допуснато от единия родител собственик и осъществява търпимо действие, тече ли придобивна давност върху този имот и от кой момент?“, за които се твърди, че са разрешени в противоречие с решение №3/25.01.2016 г. по гр. д. №3973/2015 г. на ВКС, I г. о. и решение №32 от 08.02.2016 г. по гр. д. №4591/2015 г. на ВКС, I г. о.; 5. „Действията, извършени от лице, допуснато от свой родител собственик да живее в негов имот, изразяващи се в грижа за поддържането, плащането на консумативите, извършване на ремонти и подобрения в имота, следва ли да се приемат като действия на своене и манифестиране на отношение към имота като свой?“, за който се сочи, че разрешен в противоречие с решение №291 от 09.08.2010 г. по гр. д. №859/2009 г. на ВКС, II г. о., решение №12 от 19.02.2014 г. по гр. дело №1840/2013 г. на ВКС, I г. о., решение №136 от 16.06.2014 г. по гр. дело №436/2014 г. на ВКС, I г. о. и решение №403 от 03.07.2009 г. по гр. дело №672/2008 г. на ВКС, I г. о. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК – очевидна неправилност.