чл. 283 ГПК
Срок за касационно обжалване
Чл. 283. Жалбата се подава чрез съда, който е постановил въззивното решение, в едномесечен срок от връчването му на страната. Срокът за касационно обжалване се прекъсва съгласно чл. 259, ал. 2, 3 и 4.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Прекъсва ли се придобивната давност с предявяване на иск за собственост от владелец, който се позовава на изтекла в негова полза придобивна давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Когато праводателят (продавач) по една сделка за покупко-продажба на самостоятелен обект, построен в съсобствен имот, е придобил правото на собственост върху същия самостоятелен обект, чрез способ на придобиване, различен от учредено и реализирано право на строеж (суперфиция), то същият явява ли се суперфициарен собственик на този обект и за него важи ли ограничението по чл. 66, ал. 1 във вр. с чл. 33, ал. 2 ЗС? Налице ли е възникнала „хоризонтална етажна собственост“, когато в съсобствения имот има построени самостоятелни обекти – гаражи, които принадлежат на различни собственици. Със застрояването на поземления имот с жилищна сграда с повече от един самостоятелни обекти, собственост на различни лица, както и със застрояването на същия имот със самостоятелни обекти – гаражи, също принадлежащи на различни лица, теренът придобива ли обслужващ характер за всички построени в имота самостоятелни обекти? При упражнено право на изкупуване от един от съсобствениците, в какъв обем следва да му се признае това право – само до размера на притежаваната от него идеална част от съсобствения имот или изцяло (както е прието в обжалваното въззивно решение), и има ли значение обстоятелството, че друг съсобственик не е упражнил правото си на изкупуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Преюдициален ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК спорът за законосъобразността на индивидуален административен акт /ИАА/, който няма отношение към възникването или погасяването на облигационната връзка между страните в гражданския процес, но уточнява факти и обстоятелства на стабилен ИАА, който е елемент от фактическия състав на същата облигационна връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 13 ал. 9 ЗЕ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 5 ЗЕВИ, чл. 31 ал. 5 т. 2 ЗЕВИ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Достатъчно ясна ли е и подлежи ли на тълкуване разпоредбата на чл. 431, ал. 2 ГПК, в която е предвидено, че при поискване полицейските органи са длъжни да окажат съдействие на съдебния изпълнител при възпрепятстване на изпълнението на неговите функции? (По искове против Министерство на вътрешните работи искове по чл. 49 ЗЗД за заплащане на обезщетение на имуществени и неимуществени вреди, настъпили вследствие на противоправни действия и бездействия на полицейски служители, присъствали при осъществен въвод във владение от съдебен изпълнител)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 522 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е ролята на въззивния съд при разглеждането на доказателствата и мотивирането на решението си съгласно чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал 2 ГПК? Как въззивният съд трябва да се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ал. 1 ЗДвП, чл. 11 ЗОС, чл. 153 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
по т. 1- 4 са разрешени в противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в Постановление №7/27.12.1965г. на Пленума на ВС, Тълкувателно решение №1/2013г. от 09.12.2013г. по т. д. №1/2013г., ВКС, ОСГТК, Решение №22 от 02.07.2019г. на ВКС по т. д. №587/2018г., I т. о., ТК, Решение №36 от 19.02.2018г. на ВКС по гр. д. №3244/2017г., IV г. о., ГК, Решение №50/22.05.2019г. на ВКС по гр. д. №1441/2018г., I г. о., ГК, Решение №42 от 10.06.2015г. на ВКС по гр. д. №4492/2014г., III г. о., ГК, Решение №60 от 14.05.2019 г. на ВКС по гр. д. №2324/2018г., IV г. о., ГК, Решение №172 от 10.04.2017 г. на ВКС по т. д. №2312/2015 г., I т. о., ТК. По въпросите по т. 5 и 6 касаторът се позовава на противоречие с Определение №251 от 16.04.2014 г. на ВКС по ч. т. д. №838/2014 г., II т. о., ТК, Определение №18 от 13.01.2017 г. на ВКС по т. д. №1558/2016 г., I т. о., ТК. За въпросите по т. 7-9 сочи противоречие с приетото в Решение №394 от 18.05.2010 г. на ВКС по гр. д. №1584/2009 г., III г. о., ГК. Касаторът въвежда и допълнителното основание за допускане на касационно обжалване – чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, по отношение на въпросите по т. 10-17. Позовава се и на очевидна неправилност на постановеното по делото решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по т. 1- 4 са разрешени в противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в Постановление №7/27.12.1965г. на Пленума на ВС, Тълкувателно решение №1/2013г. от 09.12.2013г. по т. д. №1/2013г., ВКС, ОСГТК, Решение №22 от 02.07.2019г. на ВКС по т. д. №587/2018г., I т. о., ТК, Решение №36 от 19.02.2018г. на ВКС по гр. д. №3244/2017г., IV г. о., ГК, Решение №50/22.05.2019г. на ВКС по гр. д. №1441/2018г., I г. о., ГК, Решение №42 от 10.06.2015г. на ВКС по гр. д. №4492/2014г., III г. о., ГК, Решение №60 от 14.05.2019 г. на ВКС по гр. д. №2324/2018г., IV г. о., ГК, Решение №172 от 10.04.2017 г. на ВКС по т. д. №2312/2015 г., I т. о., ТК. По въпросите по т. 5 и 6 касаторът се позовава на противоречие с Определение №251 от 16.04.2014 г. на ВКС по ч. т. д. №838/2014 г., II т. о., ТК, Определение №18 от 13.01.2017 г. на ВКС по т. д. №1558/2016 г., I т. о., ТК. За въпросите по т. 7-9 сочи противоречие с приетото в Решение №394 от 18.05.2010 г. на ВКС по гр. д. №1584/2009 г., III г. о., ГК. Касаторът въвежда и допълнителното основание за допускане на касационно обжалване – чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, по отношение на въпросите по т. 10-17. Позовава се и на очевидна неправилност на постановеното по делото решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кой е моментът, от който прекратяването / развалянето/ на договора за цесия поражда последици за длъжника и от кого той следва да бъде уведомен за това – от цедента или от цесионера?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
От компетенцията на съвета на директорите ли е да взема решение за отлагане на изплащането на собствените си възнаграждения, при условие, че размерът им е определен от едноличния собственик на капитала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.