чл. 172 ГПК
Преценка на свидетелските показания
Чл. 172. Показанията на роднините, на настойника или на попечителя на посочилата го страна, на осиновителите, на осиновените, на тези, които се намират с насрещната страна или с роднините й в граждански или наказателен спор, на пълномощниците, посочени от техните доверители, както и на всички други, които са заинтересовани в полза или във вреда на една от страните, се преценяват от съда с оглед на всички други данни по делото, като се има предвид възможната тяхна заинтересованост.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При наличие на престъпно обстоятелство налице ли е правна възможност за съда да приеме платежната операция за разрешена по смисъла на чл. 51, ал. 1 ЗПУПС /отм./?/противоречие с определение №1423/30.05.24 г. по т. д.№1362/2023 г. на І т. о. на ВКС и определение №2725/25.09.25 г. по т. д.№2268/2024 г. на ІІ т. о. на ВКС/
Как се разпределя доказателствената тежест между страните при спор, произтичащ от претенция за репариране на вреди от неразрешена платежна операция? /противоречие с решение №159/14.10.2024 г. по т. д.№904/2023 г. на ІІ т. о. на ВКС/
В случаите на дигитално банкиране представлява ли груба небрежност по смисъла на чл. 58, ал. 2 ЗПУПС /отм./ от страна на платеца при изпълнение на задълженията му по чл. 53 ЗПУПС /отм./ потвърждаването на платежната операция чрез SMS съобщение, генерирано от доставчика на платежната услуга и прави ли този факт платежната операция разрешена? /противоречие с определение №1794/27.06.24 г. по т. д.№1000/2023 г. на І т. о. на ВКС и определение №1085/25.04.24 г. по т. д.№1043/2023 г. на І т. о. на ВКС/
Достатъчно ли е от обективна страна банката да е изпълнила платежната операция без съгласието на правоимащото юридическо лице, за да се счита същата за неразрешена по смисъла на чл. 51, ал. 1 ЗПУПС/отм./? /противоречие с решенията на С. по дела С-925/2018 г. и С-409/2022 г./
Следва ли съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд да се произнесе по всички направени с въззивната жалба оплаквания и възражения на жалбоподателя в обхвата, очертан от въззивната жалба; В този смисъл длъжен ли е въззивният съд на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК да направи свои фактически и правни изводи по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, доводи и възражения на страните? /противоречие с ТР №1/2013 г. по т. д.№1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решенията по чл. 290 ГПК т. д.2764/2017 г. на ІІ т. о. на ВКС, гр. д.№486/2018 г. на ІІ г. о. на ВКС и т. д.№1130/2013 г. на ІІ т. о. на ВКС/
Поставя ли законът като елемент от фактическия състав на неимуществените вреди настъпването на конкретни икономически загуби?/противоречие с решение №206/26.03.19 г. по гр. д.№4762/2017 г. на ІІІ г. о. на ВКС и в решението на С. по дело Т-88/09
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 380 КЗ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 496 КЗ, чл. 52 ЗЗД, чл. 66 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди в съвкупност всички релевантни доказателства, вкл. трябва ли да обсъди всички свидетелски показания, изслушани и в двете инстанции, как се преценява тяхната достоверност и при противоречие, съдът трябва ли да изложи съображения защо дава вярна на едни, а на други – не? (По иск на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За начина на обсъждане и преценка на свидетелските показания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При наведени доводи за злоупотреба с права от страна на работодателя следва ли съдът да извърши преценка дали и до колко тези доводи са в контекста на посоченото от работодателя правно основание за прекратяване на трудовото правоотношение, или е достатъчно само да констатира злоупотреба с каквито и да е било работодателски права? Следва ли ищецът, който твърди, че от работодателя е осъществена злоупотреба с права при извършване на уволнението, да изложи конкретни факти и обстоятелства, от които да се направи извод за такава злоупотреба в контекста само на посоченото правно основание, или е достатъчно тези факти и обстоятелства да обуславят по принцип работодателска недобросъвестност или някаква друга форма на нарушение на закона от страна на работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите, формиращи съдържанието на понятието „справедливост” по чл. 52 ЗЗД и какво е значението им при определяне на обезщетението за неимуществени вреди, когато делинквентът и увреденият са действащи политици или лица, заемащи висши държавни длъжности?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Действията на позоваващия се на придобивна давност сънаследник, изразяващи се в отстраняването от съсобствения имот на роднини на другия сънаследник /в случая син/, представляват ли ясно и недвусмислено демонстриране пред този друг сънаследник на намерението на владеещия имота сънаследник да установи владение и върху притежаваната от другия сънаследник идеална част от имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да определи поетапен режим на лични отношения между родител и дете, при който преминаването към следващ, по-облекчен етап да бъде обвързано единствено с изтичането на определен период от време, без да се изследва дали предходният режим е реално, редовно и адекватно изпълняван, както и без да е налице професионална оценка за възстановяване на връзката между родител-дете?
Следва ли поетапният режим на лични отношения между родител и дете да бъде обусловен от положителни резултати от предходния етап и реално възстановяване на отношенията между родителя и детето, или може да бъде обвързан единствено с формалното изтичане на определен период от време?
Допустимо ли е съдът да откаже обвързване на преминаването към следващ етап от режима на лични отношения с професионална оценка на Дирекция „Социално подпомагане, само по съображения относно организацията на работата на социалната служба, при положение че такава оценка може да бъде извършена и без присъствие на социален работник на всяка една среща между децата и родителя, който не упражнява родителските права?
Длъжен ли е въззивният съд при определяне на режим на лични отношения да обсъди всички относими доказателства и доводи на страните, включително за липсата на контакт между родителя и децата, неизпълнението на предходен режим, поведението на родителя при осъществяване на личните отношения и обстоятелството, че едно от децата не познава своя баща?
Може ли съдът да приеме, че е налице основание за изменение на мерките по чл. 59, ал. 9 СК, без да извърши цялостна преценка на изменените обстоятелства, включително продължителната липса на контакт между родителя и детето и неизпълнението на предходно определения режим на лични отношения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са релевантните обстоятелства при определяне на обезщетението за неимуществени вреди от констатирано нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок; по тълкуване на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК – следва ли въззивният съд да обсъди релеватните за въззивното производство обстоятелства, доводи и възражения на страните, и по тълкуване на чл. 236, ал. 2, вр. чл. 269 ГПК – за необходимото съдържание на въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 10 ГПК, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 95 ГПК
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.