Владение
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на владението
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали необсъждането на свидетелските показания и неточното им интерпретиране и абсолютно неправилното им тълкуване са довели до неправилни изводи и с оглед събраните по делото доказателства, правилно ли е приложен материалния закон?
Следва ли съдът да прецени достоверността на свидетелските показания и противоречията в тях, заедно с всички други доказателства по делото за релевантните за спора факти и ако приеме някои за недостоверни поради заинтересованост по чл. 172 ГПК, да изложи мотиви защо приема едните и не приема другите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, е държане по смисъла на чл. 68, ал. 2 ЗС или владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС?
Дали прекратяването на договора за наем от наемателя има за последица прекъсване на придобивния давностен срок за наемодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Въззивният съд длъжен ли е да се произнесе в мотивите на решението си по всички доводи и възражения на страните, направени във въззивната жалба и в отговора към нея, при съблюдаване на очертаните с жалбата предели на въззивното производство и неизпълнението му представлява процесуално нарушение на съда, което, ако е съществено, да води до неправилност на решението? Съдебното решение следва ли да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и обсъди всички изложени във въззивната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, като изложи конкретни съображения по тяхната основателност? (По иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено по отношение на ищците, че ответницата не е собственик над размера на притежаваните от нейния праводател идеални части)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли ищецът по отрицателен установителен иск за собственост да докаже твърдяното от него самостоятелно право, с което обосновава правния си интерес и дали доказването на фактите, от които произтича това право, е свързано с допустимостта на иска?
Ползва ли се констативният нотариален акт с материална доказателствена сила по отношение на признатите от нотариуса права и дали при конкуренция на твърдяни права констативният нот. акт е достатъчен за доказване на правата на страната или тя следва да докаже фактите, от които произтича твърдяното от нея право?
Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост срещу лице, разпоредило се със спорния имот преди завеждането на иска?
Длъжен ли е съдът да изключи от доказателствата документ, ако при поискване и след като е била задължена от съда страната не представи оригинал на документа или негов официално заверен препис?
След изтичане на десетгодишен давностен срок на владение на недвижимия имот и снабдяване с констативен нотариален акт за придобито право на собственост по давностно владение, необходимо ли е извършването на друго действие от страна на лицето, което е владяло недвижимия имот, за да придобие собствеността върху него?
От кой момент се придобива правото на собственост по давност - от момента на снабдяване с констативен нотариален акт или от момента на изтичане на предвидения в закона давностен срок?
Допустимо ли е съдебното решение да се основава на частен документ, представен като доказателство само в заверен препис, който след оспорването му не е представен в оригинал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не е налице основание за допускане на обжалването?
Съществува ли основание за допускане на касационното обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност по отношение на теклата в полза на М. придобивна давност, в частност – свидетелските показания относно установяване на владение върху идеални части от имота и с оглед превръщането от държане във владение на тези части? Как следва да се манифестира превръщане на държането на идеалните части на останалите наследници във владение? Действията по изграждането и завършването на новопостроената жилищна сграда с активното участие на ищцата по насрещния иск, представляват ли превръщане на чуждите идеални части във владение, т. е. превръщане на обикновеното държане във владение от нейна страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от отрицателен установителен иск за собственост, ако ищецът твърди, че владее имота за себе си, но не твърди, че го е придобил по давност или че го е придобил на друго основание, нито се позовава на друго фактическо състояние и нито съществува възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника? Има ли правен интерес от инцидентен отрицателен установителен иск за собственост ответникът по иска по чл. 59 ЗЗД, с предявяването на който ищецът твърди, че е собственик на имот, и претендира обезщетение за ползите, от които ответникът го е лишил, като е ползвал имота без основание? Вписването в емлячен регистър, че общината е собственик на гори по наследство, допуска ли да се приеме, че имотът е балталък и не подлежи на реституция, съгласно пар. 5 ДР ЗВСВГЗГФ? Какви са материалните последици на решение №250/03.12.2018 г. на ОСЗ Асеновград и допустимо ли е по реда на косвения контрол (чл. 17, ал. 2, изр. 2 ГПК) съдът да установи незаконосъобразност на административен акт – издаденото в последствие решение №250/27.03.2019 г. на ОСЗ Асеновград, без преди това да се е произнесъл какво е действието на решение №250/03.12.2018 г. на ОСЗ Асеновград и в частност, да установи и неговата незаконосъобразност? След като съгласно чл. 13, ал. 3 ЗВСГЗГФ извлечението от емлячен регистър е сред документите, установяващи правото на собственост върху имот, подлежащ на реституция по този закон, какво е значението към кой момент е бил съставен емлячният регистър? За задължението на въззивния съд като инстанция по същество да се произнесе по доводите и възраженията на страните и въз основа на тях да обсъди събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустим ли е избор от страна на съда в поредността на разглеждането на възраженията на ответниците спрямо доказване на исковата претенция, и то така, че да елиминира възраженията на ищеца спрямо възраженията на ответниците, т. е. ищецът не може да придобие на основание чл. 79, ал. 1 ЗС собствеността, поради това че ответникът не е изгубил собствеността на основание чл. 99 ЗС?
Съставлява ли правопогасяващо или правоизключващо давностното владение възражение на невладеещия собственик за наличие на възникнало право на собственост чрез правна сделка без разглеждане на владението по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС?
По какъв начин следва да се разглеждат от съда доказателствата и възраженията на ответниците и възраженията на ищеца срещу възраженията на ответниците, след като вътрешнопроцесуалният ефект от последователността на разглеждане на ищцовата претенция и след това на възраженията на ответниците определя материалноправния ефект на съдебното решение?
Нарушени ли са принципът на равнопоставеност на страните и установяване на истината, когато се приема, че ако възраженията на ответниците се считат за основателни, то не следва да се разглеждат възраженията на ищеца срещу възраженията на ответниците, както и разглеждане на провеждането на главно и пълно доказване на ищцовата претенция?
Установяването на владение следва ли да е само на правно основание, или може да се установи с едностранните действия по завладяване, както и двустранни отношения между владелеца и собствениците на имота?
От значение ли са за владението установените между страните отношения. Ако такива са наведени, твърдени и доказани, следва ли да се обсъдят от съда?
Упражняването на фактическата власт и демонстрацията на своене следва ли да бъдат съобразени с особеностите на самия имот, с неговия вид, предназначение и начин на ползване?
Действията на отблъскване на владението, с оглед конкретните отношения между страните, следва ли да бъдат демонстрирани по начин, който да стигне до и да е ясен за владелеца /ищеца/, че невладеещите собственици отблъскват неговото владение. И ако такъв е демонстриран, има ли значение дали е след изтеклия 10-годишен срок на давностното владение и след заявено желание за уреждане на отношенията. Имат ли значение за прекратяване на вече придобитото давностно владение?
Следва ли собственикът да отблъсне започналото владение по начин, който да е недвусмислен за владелеца, че прекъсва владението. Следва ли това отблъскване да е по смисъла на чл. 116 ЗЗД вр. чл. 84 ЗС?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и според действителния им смисъл, да съобрази доводите страната, сочени във въззивната жалба, да посочи защо приема едни доводи и възражения, а други не приема, и да обоснове крайните си изводи като посочи доказателства за тях?
Съставлява ли начало на писмено доказателство относно нищожността на договора за покупко-продажба на недвижимия имот между А. К. и О. Т. - постановлението за възлагане с посочване на цената, която е формирана въз основа на оценка на пазарната стойност на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 116 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 84 ЗС, чл. 99 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не са формулирани никакви въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 124 КМЧП, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ал. 2 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 7 ЗВСОНИ, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 77 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 82 ЗС, чл. 99 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.