Владение
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на владението
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд, при констатирана нередовност на исковата молба, изразяваща се в несъответствие между обстоятелствената част и петитума, да даде указания за поправяне на нередовностите по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, и може ли тази нередовност да бъде отстранена с уточнение на ищеца, направено пред въззивната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При спор за придобиване по давност на съсобствен имот от един от съсобствениците следва ли да се даде отговор на въпроса дали той владее изключително за себе си целия имот и от кога? (По иск за допускане на съдебна делба на недвижим имот и отмяна на основание чл. 537, ал. 2 ГПК на нотариален акт за право на собственост върху идеална част от недвижим имот, придобит по давност)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът при иск за собственост, основан на придобивна давност, да установи по категоричен и безспорен начин, че упражняваното владение е било върху точно индивидуализиран недвижим имот (вкл. реална част от имот), чиито граници и площ са трайно материализирани на терена и съответстват на идентификацията му по кадастралната карта?
При иск за собственост, основан на твърдяно придобиване на имота чрез замяна, обвързан ли е съдът от посоченото придобивно основание и следва ли да се установи идентичност между имота, придобит по замяната, и фактически владения имот?
Длъжен ли е възивният съд да обсъди и даде отговор на всички възражения, доводи и оплаквания, направени във възивната жалба, като изложи по тях собствени мотиви и изводи, отразяващи решаващата му воля (визирано противоречие с: ППВС №7/27.12.1965 г., т. 4, решение №164/04.06.2014 г. по гр. д. №196/2014 г. на ВКС, III г. о., решение №445/21.07.2012 г. по гр. д. №283/2010 г. на ВКС, I г. о., решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г. на ВКС, I г. о.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно приложението на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК при определяне на преюдициалност на едно дело, спрямо друго.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е: По силата на договора за заем за послужване на заемателя се предоставя за временно ползване една чужда вещ, с която той следва да си служи съобразно нейното предназначение и договорът се счита сключен с предаването на веща. Заемателят трябва да полага грижата на добрия стопанин и да предпочете запазването на заетата вещ пред запазването на собствените си вещи - чл. 244 ЗЗД, като вещта следва да се върне при изтичане на уговорения срок или уговорено ползване в добро състояние. Заемодателят може винаги да иска веща си обратно, ако не е уговорен срок за ползването й или не е определена целта на ползването - чл. 249, ал. 2 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при произнасянето на решението си, съдът в мотивите си да извърши преценка на всички наведени от страните твърдения, правни доводи и представени доказателства, да ги обсъди и посочи кои от тях приема и цени, и защо?
Когато се произнася по същество на спора, може ли въззивната инстанция да отхвърли предявения иск на основания, които не са въвеждани от ответника с отговора на исковата молба или отговора на въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали не е очевидно необоснован изводът на въззивния съд, че ищецът е бил допуснат в имота със съгласието на Манастира, изведен от обясненията на ищеца, дадени по реда на чл. 176 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са кумулативно изискваните предпоставки по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение въз основа на представено писмено доказателство?
Може ли покана за доброволно изпълнение, издадена от кмет на район, да се квалифицира като признание на факт от страна на юридическото лице – Столична община, релевантно за съдебния процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои трети лица са легитимирани да искат отмяна на влязло в сила решение съгласно чл. 304 ГПК във връзка с участието им в неделимо спорно правоотношение?
При придобиване на недвижим имот по давност по време на брак при режим на съпружеска имуществена общност, следва ли и двамата съпрузи задължително да участват като необходими другари в производството по иск за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.