чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК
Спиране на производството
Чл. 229. (1) Съдът спира производството: […]
4. когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора;
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Необходимо ли е за успешното провеждане на отменителния иск по чл. 135 ЗЗД кредиторът да се легитимира с безспорно установено вземане спрямо неограничен кръг лица?
Съществува ли връзка на преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК между производството по иск за установяване на вземане и производството по иск по чл. 135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на увреждащи кредитора действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
на касатора са от значение за изхода на спора. По тези въпроси е образувано тълкувателно дело №1 по описа за 2026 г. на ОСГК на ВКС. С разпореждане от 23 март 1016 г. на Председателя на ВКС въпросите са редактирани по следния начин:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно приложението на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК при определяне на преюдициалност на едно дело, спрямо друго.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно наличието на правен интерес от предявяване на самостоятелен иск за прогласяване на недействителността на договорно правоотношение или евентуално – прогласяване нищожността на клаузи в договора за потребителки кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да извърши служебна проверка относно спиране на дело по несъстоятелност и съответно обективна невъзможност на назначения синдик да изпълни указанията на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли спорът за собственост между страните да е решен с влязло в сила съдебно решение от предходен процес, за да се разгледа предявеният иск по чл. 108 ЗС, в противоречие с ТР №4/14.03.2016 г. по тълк. д. №4/2014 г. на ОСГК на ВКС, т. 2А?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице е преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на предявен иск по чл. 108 ЗС, спрямо предявен иск за връщане на цената по договор за покупко-продажба, обявен за недействителен спрямо продавача и за заплащане на извършените подобрения и необходими разноски за вещта, ако в хода на производството по иска по чл. 108 ЗС е оттеглен предявения от ответниците насрещен иск за признаване правото им на собственици на имота? Следва ли да се приеме, че с оттегляне на предявения насрещен иск за признаване на ответниците за собственици на имота, не се оспорва правото на собственост на ищеца, който се позовава на влязло в сила съдебно решение за обявяване на сделката за недействителна? Накърнява ли правото на защита в процеса, постановяването на определение за спиране на производството по предявения иск за връщане на продажната цена и заплащане на подобренията и разходите за вещта, ако е заявено възражение за признаване право на задържане на вещта до заплащане на посочените по-горе вземания, на основание чл. 90 ЗЗД, в рамките на производството по чл. 108 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
за крайния изход на спора следва да бъде отречена, тъй като въззивният съд не само не е отрекъл, но е приел, че е налице правен интерес от иска по чл. 135 ЗЗД и ищецът има качеството на кредитор по отношение на ответника С. Г. към момента на приключване на въззивното производството. Поради липса на общата предпоставка за допускане на обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, не следва да допуска обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е присъждане на адвокатско възнаграждение при доказателство за плащане в брой, отразено в договора за правна защита и съдействие?
Как се преценява прекомерността на адвокатското възнаграждение в частното производство с оглед фактическата и правна сложност на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
да са осъществени някои от допълнителните предпоставки по т. 1 - т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Както е изяснено в т. 1 Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, материалноправният и/или процесуалноправен въпрос трябва да е включен в предмета на делото, да е обусловил решаващата правна воля на съда и да е от значение за изхода на делото, но не и за правилността на обжалвания съдебен акт, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните по делото доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.