съдия Елена Арнаучкова

Следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и конкретната икономическа обстановка и инфлационните процеси?
При формиране на изводи относно размера на обезщетението следва ли съдът да се съобрази с възрастта на увредения, общественото му положение, интензитета на търпените болки и страдания, констатираното влошено психологически и емоционално състояние?
Освен изброяване на релевантните обстоятелства при мотивиране на решението, с което се присъжда обезщетение за неимуществени вреди, следва ли да се посочи и тяхното значение при конкретно установените по делото факти?
Следва ли съдът да се съобразява с практиката по други сходни случаи за близък период от време?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Елена Арнаучкова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 52 ЗЗД

Определение №/..2026 по дело №/2026

Други

Следва ли искането на „Планекс“ ЕООД за присъждане на съдебни разноски да се квалифицира като искане по чл. 78 ГПК или като искане за застрахователно обезщетение за правни разноски по смисъла на т. 2.2. от Общите условия към застрахователния договор?
Обосновано ли е потвърждаването на обжалваното определение с оглед направената преценка на искането за разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Елена Арнаучкова

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

Предстои добавяне

чл. 250 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 78 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право

поддържа, че въззивният съд не се е произнасял, а в тях се съдържат доводите на касатора за материална незаконосъобразност, поради което отсъства общата предпоставка за допускане на обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, а по останалите въпроси намира за неосъществени въведените допълнителни селективни предпоставки, доколкото въззивният съд се е произнесъл по възражението за неуведомяване на застрахователя в разумен срок, а по третия и петия въпроси е формирана съдебна практика, с която даденото от въззивния състав разрешение е съобразено. Претендира за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на отговора на касационната жалба.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Елена Арнаучкова

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

Предстои добавяне

чл. 171 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД

Определение №/..2026 по дело №/2026

Граждански процес | Нотариални производства

касаторът се позовава на решения по т. д.№806/2009 г., т. д.№2637/2015 г., двете на II ТО, и решение по т. д.№408/2010 г., I ТО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Елена Арнаучкова

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

Предстои добавяне

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Други

Кой следва да понесе направените по делото разноски при уважаване на евентуален иск по чл. 216, ал. 1, т. 2 ДОПК след отхвърляне на главния иск по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК?
Допустимо ли е присъждане на разноски на Националната агенция за приходите за експертизи, които не са извършени по време на въззивното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Елена Арнаучкова

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

Предстои добавяне

чл. 216 ал. 1 т. 4 ДОПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК

12 3…58 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.