Върховен касационен съд
Съдебни актове, постановени от Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се прилага критерия за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД и за обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид, при определяне на обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли с облигационно отношение (договор) между съсобственик на недвижим имот придобит по наследство и неговия внук в случаите, когато съсобственикът (дядото) го кани в имота и му предоставя правото да живее там без да се прехвърлят вещни права?
Налице ли е заобикаляне на закона с предоставянето на възможност от съсобственик по наследяване на трето лице да формира намерението да свои имот без на практика да е съсобственик и без да са му прехвърлени вещни права, като по този начин освобождава себе си от отговорност и задълженията които има по закон да владее собствената част и да държи другите части за останалите съсобственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли нарушение на процесуалните правила обсъждането и разглеждането от въззивния съд на основания за незаконосъобразност на първоинстанционното решение, които не са заявени изрично като оплаквания във възизивната жалба съгласно нормата на чл. 260, т. 3 ГПК?
Допустимо ли е въззивният съд да постанови акта си на основания пороци в решението, които изрично не са заявени като оплаквания във възизивната жалба съгласно нормата на чл. 260, т. 3 ГПК?
Представляват ли подобни действия на съда създаване на процесуална привилегия за жалбоподателя и ограничение на правата на ответника по жалбата?
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да вземе предвид и да се произнесе по възраженията и оспорвания направени в отговора на въззивната жалба, включително възражения и оспорвания, касаещи липсата на конкретно формулирани във възивната жалба фактически и правни съображения за незаконосъобразност на първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е правен интерес от предявяване на положителен установителен иск в хипотеза като настоящата, при която ответниците не оспорват по време на процеса правата на ищеца и признават иска, но преди предявяването на иска единият от тях се е снабдил с констативен нотариален акт, с който е признат за собственик на целия имот, след което е прехвърлил на друго лице идеални части от имота, а впоследствие е прехвърлил на другия ответник същите идеални части?
Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост върху идеални части от поземлен имот, които не се застъпват със собствените на ищеца идеални части, за установяването на които е предявен положителен установителен иск, в хипотеза като настоящата, при която различни лица притежават документ за собственост (нотариален акт), легитимиращ ги за собственици на същите идеални части, като ответникът, който е придобил права от другия ответник, в отговора на исковата молба изразява становище, че притежава тези идеални части, а в процеса като трето лице-помагач е привлечено и другото лице, което притежава титул за собственост за същите идеални части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът да се произнася по възражение, което не е било релевирано; да разглежда фактически обстоятелства, които не са въведени в производството, без да уведоми другата страна и без да й даде възможност да вземе становище или да ангажира доказателства?
Необходимо ли е позоваване от владелеца, за да настъпи ефекта на давността? Прилага ли се служебно придобивната давност без конкретни твърдения за определен период на владението от страна на владелеца?
Следва ли владението да притежава характерните белези на своенето за приложението на придобивна давност: да е правно необезпокоявано, да е безсъмнено, да е неоспорвано; да е осъществявано еднолично от владелците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли съдът да разгледа и се произнесе по иск на непредявено основание и служебно да установи нова фактическа обстановка, различна от твърдяната и приетата от страните и съда в първоинстанционното производство?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
Кой е решаващият индивидуализиращ белег на недвижимия имот, обект на спорното право и по какви критерии съдът следва да установи идентичност на процесиите поземлен имот и жилищна сграда?
Когато владелецът на един наследствен имот не е от кръга на наследниците, призовани към наследяване, длъжен ли е да манифестира намерението си да свои този имот пред наследниците и приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС?
Съществува ли процесуалната възможност съдът да обсъди и възприеме в правните си изводи единствено текста на писмените заключения на вещите лица по съдебни експертизи, макар и частично кредитирани, без да вземе предвид отговорите на въпросите на вещите лица, дадени в открито съдебно заседание, преди приемането на същите експертизи? Следва ли съдът да назначи и служебно съдебна експертиза или да постави допълнителна такава, която да отговори на поставените въпроси, след като не кредитра дадените в заключението отговори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 108 ЗС, чл. 131 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 587 ал. 2 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали не е очевидно неправилен изводът на съда, че въз основа на представения от ответната община оценителен протокол е извършено одържавяване на имота през 1969 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички приети по делото доказателства, както и въведените от страните доводи, възражения и оплаквания във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на вътрешното си убеждение и конкретно при преценка на събраните доказателства да се съобрази с правилата на формалната логика, опитните и научните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При какви условия държавата придобива право на собственост върху отчуждени имоти по ЗПИНМ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможно ли е промяна на предназначението на обща част в етажна собственост да се извърши едностранно от единия съсобственик?
Може ли да се придобие по давност обща част в сграда в режим на етажна собственост, ако не е обособена по надлежния ред в самостоятелен обект с надлежни строителни книжа и въз основа на съгласие на съсобствениците?
Допустимо ли е съдът да приеме за доказано правото на собственост на ищеца по отрицателен установителен иск, без да е изследвана и доказана в процеса идентичността между имота, предмет на спора и тази на имота, който се твърди, че е придобит от ищеца?
Може ли въззивният съд да инициира допълване или отстраняване неяснотите в прието от първоинстанционния съд заключение на експертиза?
Следва ли въззивният съд да кредитира заключение на вещо лице, без да го обсъди с другите доказателства по делото?
Следва ли съдът да се произнася по въпроси, които са в компетентността на вещото лице, но не са били поставени в рамките на назначените и приети по делото заключения на вещите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.