чл. 280 ал. 1 ГПК
Приложно поле
Чл. 280. На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
1. решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
2. решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз;
3. от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не било ясно от къде съдът приел, че е бил сключен договор за заем за послужване - по делото доказателства за това изобщо липсвали, а изводът бил в противоречие с показанията на разпитаните двама свидетели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Могат ли да бъдат изключени следните случаи от периода, в който делата могат да бъдат разгледани и решени в разумен срок по смисъла на чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ: - отпуск на съдията, разглеждащ делото; - съдебна ваканция; - натовареност над средната за страната на конкретния съд; - съдия от състава на съда заема длъжност административен ръководител на съда; - незапълнен щат от съдии в конкретния съд?
Може ли бъдещо несигурно събитие като евентуалното бързо разглеждане на дело от горна инстанция да компенсира нарушаването на правото на разглеждане на делото в разумен срок от предходна инстанция в случаите, когато е предявен иск по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ по отношение на делото, водено от нисшестоящата инстанция?
Включва ли се в общия период на разглеждане на делото от първата инстанция целия период от сезиране на съда до изпращането на делото на друга инстанция при преценка за спазване на разумния срок за разглеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случай че записът на заповед е издаден да обезпечи конкретна каузална сделка и това е посочено изрично както в менителничния ефект, така и в каузалния договор, ако не възникне задължението по каузалния договор, чието изпълнение обезпечава записът на заповед, то възниква ли акцесорното задължение по менителницата, въпреки нейното формално издаване?
Допустимо ли е съдът да се произнесе с осъдителен диспозитив на основание запис на заповед, обезпечаващ заем, който не е отпуснат?
Допустимо ли е съдът да приеме, че е възникнало валидно менителнично задължение на основание запис на заповед, доказано обвързан с конкретна каузална сделка, при неосъществен фактическият състав, пораждащ тази каузална сделка, т. е. може ли съдът да осъди издателя на записа на заповед да плати нещо, за което той се е задължил във връзка с конкретно невъзникнало насрещно каузално задължение и по този начин да отрече корелативната връзка между двете насрещни задължения само и единствено позовавайки се на абстрактния характер на менителничния ефект и то за част от вземането по него?
Може ли един запис на заповед да е обезпечение на каузално правоотношение за една част, а в другата си част да е абстрактна сделка, след като изрично в същия е записано, че се издава във връзка с подписан договор за заем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Достатъчно ли е признанието на предявения иск и липса на действия по принудително изпълнение, за да се освободи ответникът от отговорността за разноски, когато сезирането на съда е условие за упражняване на субективното право на длъжника ищец по иск по чл. 439 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
въззивният съд, след като прецени, че дадената от първата инстанция квалификация е неправилна, вследствие на което на страните са били дадени неточни указания относно подлежащите на доказване факти, той следва служебно, без да е сезиран с такова оплакване, да обезпечи правилното приложение на императивната материалноправна норма, като даде указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране на съответните доказателства?
въззивният съд, приемайки, че предметът на доказване е по-голям и различен от очертания с доклада на първоинстанционния съд, е длъжен да даде указания на ответника, че не сочи доказателства по оборване на презумцията на чл. 70, ал. 2 ЗС?
районният и въззивният съд са определили различна фактическа обстановка в своите решения и са очертали различен предмет на спора. Според районния съд спорът се свежда само до установяване на давностното владение в процесния времеви период; допуснати нарушения във връзка с доклада по делото / непълен доклад/ - чл. 146, ал. 1 ГПК, как следва в такъв случай да процедира въззивният съд и може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, твърдения и доводи, без да изложи съображения защо отхвърля част от тях като неоснователни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможността съдът, сезиран с иск от купувача по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, да обяви за окончателен по реда и при условията по чл. 362, ал. 1 ГПК предварителен договор за покупко-продажба, съдържащ уговорка, че окончателният договор ще се сключи след плащане на цената?
Задължението му по този иск да приеме възражение за прихващане?
Да извърши точен доклад по делото?
Възможността страните да сочат нови доказателства във второинстанционното производство, останали несъбрани поради грешки на първата инстанция, включително по разпределената с доклада доказателствена тежест?
Да реши спора според оплакванията в жалбата, даде точната квалификация на иска и за правомощията на въззивния съд служебно да събира доказателства, а в решението си да обсъди всички доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е органът по назначаването на държавни служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР да уведоми и запознае подчинените си служители с критериите, по които определя и изплаща допълнително възнаграждение на служителите и ако има такова задължение, нарушаването му влече ли след себе си неизпълнение от страна на органа по назначаване, което изисква заплащане на това възнаграждение в пълен размер за конкретния период? Може ли в договор по чл. 92, ал. 1 ЗМВР и в приложенията/анексите към него/ възложителят и изпълнителят да се договорят и да въведат неизгодни условия за изплащане на основни или допълнителни месечни възнаграждения на държавни служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР и ако нямат това право, това договаряне и въвеждане влече ли след себе си задължение за изплащане на тези възнаграждения в пълен размер? Имат ли право държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР да се запознаят с критериите, по които се определят основните и допълнителните им месечни възнаграждения и ако имат това право, нарушаването му влече ли след себе си неизпълнение от страна на органа по назначаване, което изисква заплащане на това възнаграждение в пълен размер? Имат ли право държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР да участват чрез възражения и обжалване в процедурите по текущо определяне на техните допълнителни възнаграждения, когато това определяне произтича от преценката на административен или друг орган, а не от нормативен акт? Длъжен ли е органът по назначаването да мотивира решенията си, с които определя допълнителни възнаграждения по чл. 6, б. г. от РМС 282/94 г., или е достатъчно да се позове на решение, взето въз основа на немотивирано предложение за определяне на тези възнаграждения? Ако е налице такова задължение, нарушаването му влече ли след себе си неизпълнение от страна на органа по назначаване, което изисква заплащане на това възнаграждение в пълен размер? Имат ли постоянен характер допълнителните възнаграждения в колона 5 Приложение 4 „Ценово предложение към действащите към процесния период Договори за охрана на ядрените съоръжения, ядрения материал и радиоактивните вещества на "АЕЦ Козлодуй“ между „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД и ОДМВР – Враца, съответно Договор №870000013/12.06.2017 г. и Договор №816000027/20.05.2021 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.