Частен документ
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Частен документ” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Частен документ
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Частен документ” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относно оспорването на документ, липсата на доказателства във връзка на направеното оспорване и липсата на поискана от страната графологическа експертиза, като съдът не е процедирал в противоречие с цитираната от касатора съдебна практика. Задължението на съда да се произнесе по направеното оспорване на частните документи не е обвързано от процесуалния закон със служебно назначаване на графологична експертиза, като с оглед тежестта от доказването, правилно разпределено от съда, страната, която носи тази тежест може да поиска назначаването на такава. В случая това не е сторено от ответниците по делото, които са се възползвали от възможността да установят истинността на твърдените от тях факти с други доказателствени средства – писмени доказателства и свидетелски показания. Липсата на поискана и изготвена графологична експертиза не е основание за допускане до касационно обжалване, доколкото съдът е счел доказването за успешно проведено въз основа на останалите по делото доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Допустимо ли е съдът да изгражда своите изводи, въз основа на съдебна експертиза, чийто състав не е формиран по установения ред, твърди противоречие с решение №100/21.04.2022г. по гр. д.№2440/2021г. на ІV ГО на ВКС. Формулира въпрос 2. Когато от отговорите на вещите лица, при изслушването им в открито съдебно заседание за приемане на експертизата възниква основателно съмнение, че представения от ищеца за изследване предварителен договор е различен от този, който е представен за констатация в първоинстанционното производство, чия е доказателствената тежест и следва ли съдът да събере доказателства и да се произнесе по безспорността на оригинала на процесния договор и обект на изследване. По въпроса 3. Може ли съдът да не възприеме заключение на приети по делото експертизи без да се мотивира защо и в коя част не ги възприема в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката за годността им, твърди противоречие с решение №224/07.01.2019г. по гр. д.№612/2018г. на ІІІ ГО на ВКС. Твърди противоречие на въззивното решение с решение №107/ 02.07.2020г. по гр. д.№2461/2019г. на ІV ГО по въпроса: 4. Следва ли съдът да обсъди подробно в решението всички противоречащи си експертни заключения поотделно, като ги съпостави помежду им, както и останалите събрани по делото доказателства, с оглед установяване на решаващо за крайния изход спорно между страните обстоятелство. По въпрос: 5. Ако по делото има доказателства, в които се съдържат различни противоречиви становища и експертизи, съдът длъжен ли е да изложи в решението си правни съображения кои от експертизите и доказателствата кредитира и защо, твърди противоречие с решение №223/19.06.2013г. по гр. д.№1006/2012г. на ІV ГО на ВКС, решение №554/08.02.2012г. по гр. д.№1163/2010г. на ІV ГО на ВКС. В изложението са формулирани и въпросите: 6. Ползва ли се с доказателствена сила оспорен договор, в частта имаща характер на разписка за доказване на плащане, ако продажната цена е в различна валута; 7. Длъжен ли е съдът да обсъди всички относими и допустими доказателства, представени по делото и то съвкупно-в тяхната взаимовръзка и зависимост, като по последния въпрос твърди противоречие с решение №817/04.01.2011г. по гр. д.№1903/2009г. на І ГО, решение №149/03.07.2012г. по гр. д.№1084/2011г. на ІІІ ГО и др. Не на последно място, са развити съображения, че въззивното решението е очевидно неправилно-основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 180 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 196 ал. 1 ГПК, чл. 197 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 364 ал. 1 ГПК, чл. 82 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
съдържа твърдение за недопустимот на решението, преценява се основание по чл. 280, ал. 2 ГПК. По втория въпрос се сочи основанието на чл. 180, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с реш. №60156/14.07.2021г по гр. д №3156/2020Г Трето г. о на ВКС. По въпросите в следващия раздел на изложението(3)се изтъква чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с опр. №50005/23г по гр. д 2377/2022г на Трето г. о и опр №50031/23 по гр. д №1605/2022г на Четвърто г. о, които определения според защитата обобщавали практиката на ВКС по прилагането на чл. 240 ЗЗД в случай, когато има спор дадени ли са или не парите в заем и кога е станало това.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Притежава ли материална доказателствена сила частен свидетелстващ документ спрямо трето лице, неучаствало в съставянето му?
Как следва да процедира съдът, за да приеме за осъществени по смисъла на чл. 235, ал. 2 ГПК релевантни за спора факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 12 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 207 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 262 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 2 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е само през призмата на прекомерност на неустойката като не е преценено обстоятелството, че клаузата предвижда едностранно предимство само за едната договаряща страна, клаузата не отчита дали подобренията са необходими, полезни и нужни, същевременно не е договорена реципрочна неустойка за наемателя при едностранно прекратяване на договора от негова страна. Оспорва извода на въззивната инстанция, че страните са придали по-широк смисъл на понятието „подобрения“ и договорът следва да се тълкува разширително. Позовава се на разпоредбата на чл. 72 ЗС. Счита за неправилен и изводът, че в размерът на неустойката следва да се включи пълната стойност на подменени принадлежности с по-скъпи при отсъствие на твърдения за необходимост от такава подмяна, както и изводът, че размерът на неустойката следва да включи и съответната сума за ДДС. Оспорва като необосновани констатациите по отношение на фактурите на „Съни Спед Логистик“ЕООД, които са издадени от това дружество преди регистрацията му и изводите по отношение кредитирането на заключението на вещото лице К. С.. Въведен е и довод за недопустимост на въззивния акт като поставен по нередовна искова молба, несъдържаща изложение на обстоятелствата, които се отнасят до необходимостта и полезността на направените подобрения; за нередовност поради отсъствие на изложение на обстоятелствата, които да разграничават разходите за подобрения от необходимите разноски за запазване на вещта; позовава се на отсъствие на изложение относно извършването на подобренията и цената на изработката и конкретно дали в цената се включва сума за ДДС и платената ли е на изпълнителя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 12 ГПК, чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
поставени от ищеца,. /л. 730, л. 744/, както и допълнително заключение на същото вещо лице по въпроси поставени и от ответника /л. 775/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. Каква е доказателствената сила на частен документ, съдържащ признание на задължението, чиято автентичност е своевременно оспорена по реда на чл. 193 ГПК от страната, която го е подписала?
2. Каква е доказателствената сила на представени заверени от страната преписи при направено изрично искане за представяне на оригиналите на основание чл. 183 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 105 КМЧП, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 179 ал. 2 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 32 ЗАдв, чл. 614 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 131 ГПК, чл. 194 ал. 3 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 607а ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 2 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 621 ТЗ, чл. 625 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 629 ал. 2 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 631 ТЗ, чл. 632 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 178 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 180 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 371 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
За съдържанието на поканата за свикване на Общо събрание по чл.26 ал.2 ЗЮЛНЦ и конкретно относно мястото на провеждането му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 180 ГПК, чл. 21 ал. 2 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ал. 4 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ал. 5 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ал. 6 ЗЮЛНЦ, чл. 25 ЗЮЛНЦ, чл. 26 ал. 1 ЗЮЛНЦ, чл. 26 ал. 1 изр. 2 ЗЮЛНЦ, чл. 26 ал. 2 ЗЮЛНЦ, чл. 26 ал. 3 ЗЮЛНЦ, чл. 27 ЗЮЛНЦ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.