чл. 371 ГПК
Възражение за прихващане след срока за отговор
Чл. 371. Възражението за прихващане може да се направи до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, когато за доказването му не се налага събирането на нови доказателства, или до приключване на съдебното дирене във въззивната инстанция, когато съществуването или неоспорването му са установени с влязло в сила съдебно решение или заповед за изпълнение.
чл. 371 ГПК
Възражение за прихващане след срока за отговор
Чл. 371. Възражението за прихващане може да се направи до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, когато за доказването му не се налага събирането на нови доказателства, или до приключване на съдебното дирене във въззивната инстанция, когато съществуването или неоспорването му са установени с влязло в сила съдебно решение или заповед за изпълнение.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относим към преценката за критериите при определяне обезщетение за неимуществени вреди от увреждане, настъпило в резултат на пътнотранспортно -произшествие. В своята практиката ВКС е категоричен, че отговорността на застрахователя по застраховката "Гражданска отговорност" по чл. 432, ал. 1 КЗ, респективно по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./, е обусловена от наличието на деликт /чл. 45 ЗЗД/, т. е. виновно и противоправно поведение на водача на МПС, причинил ПТП, при което са настъпили смъртта или телесните увреждания на пострадалото лице. Няма спор, че непозволеното увреждане е сложен фактически състав, включващ деяние /действие или бездействие/, противоправност на деянието, вина на дееца, вреда и причинна връзка между деянието и вредата, като страната, която твърди деликта следва да докаже всички елементи, освен вината, която се предполага до доказване на противното. В тежест на ответната страна по иска, предявен на деликтно основание, а при иска по чл. 432, ал. 1 КЗ – в тежест на застрахователя е да установи отсъствието на презюмираното от закона виновно поведение, довело до причинените вреди, включително че деецът не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици /случайно деяние по чл. 15 НК/. Преценката е конкретна във всеки отделен случай и зависи от установените факти и обстоятелства. С оглед вменените му задължения въззивният съд е длъжен да мотивира решението си съответно на изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК, като изложи самостоятелни фактически и правни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и с отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК. Преценката на всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и обсъждането на всички събрани по надлежния процесуален ред доказателства във връзка с тези факти, съдът следва да отрази в мотивите си, като посочи въз основа на кои доказателства намира едни факти за установени, а други за неустановени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
поддържа, че въззивният съд е разрешил в противоречие с цитираната практика по ТР №2/18.03.2022г. по т. д.№2/2020г. и решение №3289/15.12.1978г. по гр. д.№2496/1978г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№1, определение №308 от 31.05.2022 г. по т. д. №294/2022 г. на I т. о. – по въпрос №2, определение №122/27.02.2013 г. по т. д. №476/2012 г. на II т. о. – по въпросите под №3, определение №208 от 07.05.2021 г. по ч. т. д. №877/2021 г. на II т. о. – по въпрос №4, решение №60107/22.12.2021 г. по т. д. №523/2020 г. на I т. о. – по въпрос №5 и решение №103 от 01.08.2017 г. по гр. д. №61323/2016 г. на IV г. о. – по въпрос №6.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 146 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ал. 1 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 371 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 435 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Следва ли съдът при тълкуване на договора да издири действителната обща воля на страните като приложи всички принципи на тълкуване съгласно чл. 20 ЗЗД, вкл. да отчете общия смисъл и структура на договора и останалите относими клаузи в него, без да изменя волята на страните;
Нищожна ли е клаузата на договор за кредит, която използва като компонент възнаградителна лихва за определяне на размера на неустойка / лихва за забава, който компонент може да се променя едностранно от банката, но е определен към датата на сключване на договора за кредит?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички възражения на ответника и да изложи мотиви по тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в Определение №411/27.07.2020 год. по ч. т. д. №323/2020 год. по описа на АС – Варна и Определение №183/06.07.2021 год. по в. т. д. №303/2021 г. на ВнАС, постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото и по-конкретно, че имат принципно значение за прилагането на чл. 371 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и се постанови друго, с което делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 186 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗС, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 371 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 60 ЗЗД, чл. 73 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За действието на извънсъдебното споразумение за прихващане при съществуващ съдебен спор между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 103 ЗЗ, чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 105 ЗЗ, чл. 105 ЗЗД, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ТЗ, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 327 ТЗ, чл. 370 ГПК, чл. 371 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 178 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 180 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 371 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За действието на извънсъдебното споразумение за прихващане при съществуващ съдебен спор между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.