чл. 176 ал. 1 ГПК
Обяснения на страната
Чл. 176. (1) Съдът може да разпореди страната да се яви лично, за да даде обяснения за обстоятелствата по делото.
чл. 176 ал. 1 ГПК
Обяснения на страната
Чл. 176. (1) Съдът може да разпореди страната да се яви лично, за да даде обяснения за обстоятелствата по делото.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относно плащането по банкова сметка; приложението на чл. 176, ал. 3 ГПК изисква ли лично уведомяване на страната. Тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Поставя и въпроси, които счита за разрешени в отклонение от практика на ВКС, обективирана в цитирани от него решения, а имено: относно приложението на чл. 183 ГПК; относно правното значение на доклада, който съдът прави по реда на чл. 146 ГПК; относно приложението на чл. 103, ал. 1 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 176 ал. 3 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 236 ал. 1 ЗЗД, чл. 236 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 367 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №60173/15.12.2021г. по гр. д №1431/2021г. на ВКС, първо г. о.; решение №100/08.05.2018г. по гр. д. №1737/2017г. на ВКС, четвърто г. о.; решение №207/17.03.2021г. по гр. д. №165/2020г. на ВКС, четвърто г. о.; решение №176/28.05.2011г. по гр. д. №759_2010г. на ВКС, второ г. о.; решение №79/12.07.2017г. по гр. д. №3244/2016г. на ВКС, четвърто г. о. и решение №131/12.04.2013г. по гр. д. №1/2013г. на ВКС, четвърто г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
въззивното решение влизало в противоречие с ТР №1/06.08.2012 г. по тълк. д. №1/2012 г. на ОСГК на ВКС, решение №97 от 19.10.2020 г. по гр. д. №325/2020 г. на ВКС, I-во г. о. и ТР №11/2012 г. от 21.03.2013 г. по тълк. д. №11/2012 г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
– дали е била налице сочената в исковата молба техническа неизправност на лифт „Витошко лале, довела до инцидент с В. Г., въззивният съд е основал решението изключително на заключението на съдебно-техническата експертиза, без да обсъди гласните доказателства в обратен смисъл – показанията на свидетеля К. Г., и без да посочи дали ги кредитира или не, ако не ги кредитира – защо, както и защо дава изцяло вяра на вещото лице по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
За възможността ликвидирането на съсобствеността по реда на чл. 353 ГПК да се извърши в хипотеза, при която образуваните реални дялове включват имоти, които не са еднакви по вид и предназначение (еднородни).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и се постанови друго, с което делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 186 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗС, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 371 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 60 ЗЗД, чл. 73 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 194 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 44 ЗЗД, чл. 535 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
от материално и процесуално естество, от значение за изхода на делото, както следва – следва ли да се извърши анализ на всички доказателства по делото и да се даде отговор на тях със съдебното решение; следва ли съдът да се произнесе по всички възражения, направени в хода на съдебното производство; трябва ли съдът да се произнесе по правното значение на представените и допуснати от съда въпроси по чл. 176, ал. 1 ГПК и да обсъди правните последици от неотговарянето на тях от задължената страна; какво е правното значение на изпълнението на задълженията на ответника от трето лице и как се отразява на основателността на исковата претенция; при определяне на действителната воля на съдоговорителите по договора за издръжка и гледане, не следва ли да се вземе предвид и наличието на още един договор за издръжка и гледане в полза на ищцата, сключен по същото време и място и безспорно с нейно знание; трябва ли въззивният съд да изложи свои собствени мотиви по отношение на всички правнорелевантни факти, а не да препраща бланкетно към мотивите на първата инстанция. Позовава се на противоречие със задължителната и установена практика на ВС и ВКС, а именно – ТР №6 от 15.05.2012 г. по тълк. д. №6/2011 г. на ОСГК на ВКС, ТР №30 от 17.06.1981 г. на ОСГК на ВС, ТР №1/2001 г. на ОСГК на ВКС, както и решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК и сл. – решение №990/24.03.2010 г. по гр. д. №47/2009 г., І г. о., решение №283 от 14.11.2014 г. по гр. д. №1609/2014 г., ІV г. о., решение №157 от 08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г., ІІ т. о., решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г., І г. о., решение №119 от 04.06.2015 г. по гр. д. №1269/2015 г., І г. о., решение №256/27.04.2017 г. по т. д. №3378/2015 г., І т. о., решение №173 от 12.01.2011 г. по т. д. №901/2009 г., І т. о., които не представя. Релевираните основания за допускане на касационното обжалване по поставените правни въпроси са по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Жалбоподателката сочи също като основание за допускане на касационно обжалване основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК –очевидна неправилност на въззивното решение, без обосновка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 176 ал. 3 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.