чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Иво Димитров

Определение по (предстои добавяне)

чл. 17 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 306 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД

Решение №/..2024 по дело №/2022

Облигационно право

Следва ли страна по договор да носи отговорност по чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, ако вредата за насрещната страна /увредения/ произтича/е опосредена от негово действие, както и към кой момент следва да се извърши преценката за предвидимост на вредата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анжелина Христова

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Анжелина Христова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД

Определение №/..2024 по дело №/2023

Несъстоятелност | Търговско право

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Павел Банков

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

чл. 203 ал. 1 КТ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 240 ал. 2 ТЗ, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 57 ал. 3 ЗБН, чл. 739 ал. 2 ТЗ, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД

Решение №/..2024 по дело №/2022

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Общ деликт

Задължен ли е въззивният съд при прилагане на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички конкретни установени по делото обстоятелства, които обуславят размера на обезщетението за неимуществени вреди, както и да посочи значението им за определянето на размера на това обезщетение? (По иск за обезщетение на неимуществени вреди – стрес, психическо и емоционално натоварване, вследствие на неизпълнение на задължение за предоставяне на ВиК-услуги до притежавания от ищцата водоснабден имот)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Боян Цонев

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 214 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД

Определение №/..2023 по дело №/2023

Граждански процес | Неоснователно обогатяване | Облигационно право | Разноски

Следва ли да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение при обективно съединени в условията на евентуалност искове, когато производството по евентуалния иск е прекратено, но производството по главния иск все още продължава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №/..2023 по дело №/2022

Трудово право

от значение за изхода по конкретното дело, като ВКС не е длъжен и не може да извежда този въпрос от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства, настоящият състав намира, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

II-ро отделение, Търговска колегия

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 309 ТЗ, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД

Определение №/..2023 по дело №/2023

1) не следва ли, за да определи действителното основание на спорното материално право, съдът да съобрази изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения, които формират основанието на исковата претенция, и от заявеното в петитума искане за защита; в съответствие с принципа на диспозитивното начало в гражданския процес съдът не трябва ли да разреши правния спор съобразно действителната правна квалификация на предявения иск, след като обсъди релевантните за спора факти, доказателствата по делото и становищата на страните, и приложи съответния материален закон; решението, постановено при неправилна квалификация, материално неправилно ли е или недопустимо; 2) дължен ли е съдът да обсъди всички относими и допустими доказателства, доводи и възражения, представени пред него, и то – съвкупно, в тяхната взаимна връзка и зависимост; следва ли самостоятелно да въвежда аргументи в полза на някоя от страните, в защита на нейната теза в процеса; и 3) виновното неизпълнение на сключения договор между К. Р. и адвокат Г. не се ли изразява в обстоятелството, че при осъществяване на договореното тя не е положила грижата на добър стопанин, която се изисква по чл. 281 ЗЗД, както и не се е убедила лично, че комплектоването на преписката е извършено с верни документи от съответните компетентни органи, които документи безспорно е следвало служебно да се изготвят от тях. Касаторът навежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържа, че тези въпроси били разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, както следва: първият въпрос – в противоречие с решение №45/20.04.2010 г. по търг. дело №516/2009 г. на II-ро търг. отд., решение №439/23.07.2010 г. по гр. дело №476/2009 г. на IV-то гр. отд. и определение №906/29.09.2017 г. по гр. дело №1834/2017 г. на IV-то гр. отд.; вторият въпрос – в противоречие с решение №3/22.07.2013 г. по гр. дело №534/2012 г. на IV-то гр. отд.; и третият въпрос – в противоречие с решение №482/13.12.2011 г. по гр. дело №1486/2010 г. на IV-то гр. отд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №/..2023 по дело №/2022

Облигационно право

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анжелина Христова

Определение №/..2023 по дело №/2023

1. Допустимо ли е решаващият състав служебно да въвежда „устна договорка между ищеца и ответника за неоснователно обогатяване, което да обективира фактическия състав на чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, при това тази „устна договорка да има за предмет сумата от 155 000 лв. и при отричането на такава и от ищеца, и от ответника?; 2. Допустимо ли е неформален договор за отстъпено право на строеж да се приема като предварителен договор по силата на чл. 19, ал. 1 ЗЗД за прехвърляне на реализираните (построените) обекти и при неговото неизпълнение, включително при хипотезата, че бъде прехвърлено правото на собственост на трето лице, кредиторът (ищеца в случая) да претендира обезщетение по чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД? По тези въпроси се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Таня Орешарова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД

Определение №/..2023 по дело №/2022

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Десислава Добрева

Определения по чл. 307 ГПК