Право на собственост
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Право на собственост” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали при липса на обсъждане на релевираното възражение, че процесните имоти са били земеделска земя още преди образуване на ТКЗС, предназначена за обществено ползване - на основание чл. 39, т. 4 ЗИСС /отм./, както и по поддържаното становище във връзка с твърдяното от ищците обобществяване, че имотите не са били собственост на наследодателя на ищеца и не е проведена процедура за възстановяването им по реда на ЗСПЗЗ, ищците се легитимират като собственици на процесните имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения, възражения; да обсъди всички доказателства, да направи анализ както поотделно така и в тяхната съвкупност. (По установителен иск за право на собственост на основание изтекла придобивна давност на апартамент)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Разпореждане №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предвижда ли разпоредбата на чл. 391, ал. 1 ГПК презумпция за обезпечителна нужда при предявен иск за парична сума, или съдът е длъжен във всеки отделен случай да извършва конкретна и индивидуализирана преценка за наличието на опасност от затрудняване или невъзможност за изпълнение, и при какви критерии — например при съобразяване основанието на иска, вероятната му основателност и съразмерността на исканата обезпечителна мярка с оглед засягането на правната сфера на ответника? (Тълкувателно дело)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 33, ал. 2 ЗС в хипотеза като настоящата, в която съсобственикът на дворното място с договора за продажба се е разпоредил освен с притежаваната от него ид. част от мястото, така и със самостоятелния етаж от жилищната сграда, на която е бил едноличен собственик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В хипотеза на постигнато неформално съгласие между сънаследници за доброволно уреждане на имуществените им отношения, при което всички се съгласяват определен имот да остане на един от тях, налице ли е предаване на владението и за да придобие собствеността по давност, необходимо ли е владелецът да отблъсква владението на останалите съсобственици, защото го упражнява с тяхно съгласие? Вторият въпрос е дали системни грижи за имот, изразяващи се във вътрешни ремонтни дейности, смяна на ключалки и поправка на огради съставляват обикновена любезност, добронамереност, гостоприемство, близки приятелски, съседски или роднински отношения, т. е. дали са търпими действия? При иск за собственост на основание давностно владение има ли правно значение психичното състояние на лицето, срещу което е упражнявано владението, при положение, че има доказателства по делото, че в рамките на периода на осъщественото владение лицето е било поставено под запрещение и при това положение би ли било правно обосновано да се заключи, че за същия период това лице е имало ясното съзнание, че имота е негова еднолична собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхваща ли силата на пресъдено нещо по решение по негаторен иск правото на собственост върху имота, засегнат в мотивите, но не и в диспозитива на съдебното решение?
Може ли трето лице, което не е страна по делото по негаторен иск, да иска отмяна на влязло в сила решение на основание нарушаване на негови права върху собственост, когато съдът се е произнесъл по тези права само като по преюдициално обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали въззивното решение не е очевидно неправилно, предвид направените изводи относно приложението в настоящия казус на разпоредбите на пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП и на пар. 11, ал. 1 ДР ЗПСК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжна ли е въззивната инстанция да обсъди поотделно и в съвкупност всички доводи, твърдения и възражения на страните и всички доказателства, които са относими към спора, и да изложи самостоятелни мотиви кои доводи и възражения приема за основателни и кои – не.
Може ли въззивният съд да приеме, че не се е установил факт, който първоинстанционният съд е приел за установил се, без да има във въззивната жалба оплакване, че този факт е погрешно установен.
Длъжен ли е въззивният съд да гради своите фактически и правни изводи въз основа на формално-валидни умозаключения, т. е. неговите изводи и заключения да са логически следствия от дадени условия (предпоставки).
Допустимо ли е съдът да приеме за доказано правото на собственост на ищеца по положителен установителен иск, без да е изследвана и доказана в процеса идентичността между имота, предмет на спора, и имота, който се твърди, че е придобит от ищеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 101 ЗС, чл. 11 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е заобикаляне на закона при предявяване на отрицателни установителни искове от ответник за целия имот или части от него, при наведени идентични твърдения и факти по чл. 54, ал. 2 ЗКИР и следва ли съдът да се съобрази със съдебните актове, с които са отречени правата на Държавата и Общината, на които искове се основават претенциите му срещу манастира?
Придобито ли е правото на собственост на основание чл. 79 ЗС когато са налице материалноправните предпоставки на давността, доказани по безспорен начин и с безспорни данни, извън позоваването на нотариалния акт?
Следва ли съдът да обсъди действието на всички влезли в сила съдебни актове относно право на собственост върху идентичен имот със същите страни или да се ограничи с правната последица на позоваването на констативен нотариален акт?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички относими и допустими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства поотделно и в съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За доказателствената сила на удостоверението за наследници, издадено от компетентен орган, в упражняване на удостоверителната му функция, по установените форма и ред, заради проверка за евентуално противоречие с практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.