Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 280 ГПК

Приложно поле
Чл. 280. (1) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
1. решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
2. решаван противоречиво от съдилищата;
3. от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
(2) Не подлежат на касационно обжалване:
1. решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела, и до 20 000 лв. – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост;
2. решенията по въззивни дела по искове за издръжка, брачни искове, искове по чл. 322, ал. 2 от този кодекс с изключение на въпросите по чл. 59, ал. 2 от Семейния кодекс в случаите, в които към датата на обявяване на въззивното решение от брака има ненавършило пълнолетие дете, производства по чл. 126, ал. 2, чл. 127а и чл. 130, ал. 3 от Семейния кодекс, искове по чл. 11, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и по чл. 13, ал. 2 от Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, производства за разпределяне ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността, искове по чл. 40 от Закона за управление на етажната собственост, молби за промяна на име по чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация и искове по чл. 17, ал. 1 от Закона за уреждане на колективните трудови спорове;
3. решенията по въззивни дела по трудови спорове, с изключение на решенията по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Кодекса на труда и по искове за трудово възнаграждение и обезщетения по трудово правоотношение с цена на иска над 5000 лв.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Преклудира ли се възможността на владелеца на недвижим имот, в последващ процес да прави възражение за изтекла в негова полза придобивна давност спрямо лица, които не са участвали в предходно водено от вещноправния ползувател срещу този владелец производство по чл. 108 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Как следва да се тълкува волята на завещателя и какви са последиците относно валидността на завещателно разпореждане, в което е употребен изразът „дарявам срещу гледане“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Снежанка Николова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Не допуска ли касационното обжалване на посоченото въззивно решение в частта по насрещните искове за главница и мораторна лихва?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Представлява ли годно писмено доказателство документ, който съдържа саморъчно написани добавки, без тяхното добавяне да е приподписано от страните, участвали в подписването на този документ?
Наличието на добавки в един документ, които не са приподписани от страните, подписали документа, ако променя смисъла на този документ, противоречи ли на разпоредбата на чл. 178, ал. 2 ГПК, според която доказателствената сила на документа се оценява с оглед всички обстоятелства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Може ли съдебно решение да бъде постановено само на основание на свидетелски показания на един единствен свидетел на страната на ищците, който е роднина от първа степен /родители-син/, които съдът следва да цени при условията на чл. 172 ГПК и съответно да не ги кредитира изцяло, ако няма налични и други доказателства в същата насока?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Не е налице никакво забавяне на разглеждането на предявения от ищцата иск и съответно липсва противоправно поведение в причинно-следствена връзка с което тя да е претърпяла твърдените от нея вреди?
Доколкото касаторът се позовава на очевидна неправилност на решението, същият не е обосновал оплаквания, различни от тези, относими към твърдяните хипотези на чл. 280, ал. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Представлява ли противоречие на ЗОНПИ отъждествяването на придобитото и наличното в края на периода имущество с понятието „значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ? Следва ли в случаите на установено налично имущество в края на проверявания период под 150 000 лв. да се изследват доходите, приходите или източниците на финансиране, както и обичайните и извънредни разходи, за да се определи нетния доход и установи наличието на „значително несъответствие, от което да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито и са налице изискуемите от специалния закон предпоставки за гражданска конфискация? Представлява ли противоречие на ЗОНПИ ограничаването на величината само като положителна на нетния доход с понятието „нетен доход по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР ЗОНПИ? Съставна част от определянето на несъответствието ли е установения недостиг на парични средства /отрицателен нетен доход/, получен при съпоставяне размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му и установените техни доходи, приходи или източници на финансиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

се свеждат до значението на обществено-икономическите условия в страната за определянето на справедлив по смисъла на чл. 52 ЗЗД размер на обезщетението за неимуществени вреди. В тази насока е формирана последователна практика на ВКС в смисъл, че наред с разяснените в ППВС №4/1968 критерии при определяне на размера на обезщетението следва да бъдат съобразени и обществено-икономическите условия в страната към момента на увреждането. Въззивното решение е в съответствие с така установената практика, поради което основание по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК не е налице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Кой носи материална отговорност за настъпилите вреди по ЗОДОВ – държавата или процесуалните ѝ субституенти?
Когато формално вредите са произтекли от поведението на повече от един от процесуалните субституенти на държавата, необходимо ли е всички процесуални субституенти на държавата да бъдат конституирани като страни или е достатъчен само един?
Необходимо ли е да бъдат конституирани като ответници в производството по ЗОДОВ всички процесуални субституенти на държавата, които са допринесли с поведението си за настъпване на увреждането, при положение, че солидарната отговорност възниква по силата на закона?
Изисква ли принципът за пълно обезщетяване на претърпените имуществени и неимуществени вреди само един процесуален субституент на държавата, носещ солидарна отговорност с други, да бъде осъден да заплати обезщетението изцяло, когато друг от възможните процесуални субституенти не е конституиран като ответна страна в процес по чл. 2 ЗОДОВ?
Пасивно легитимирана ли е ГДЖСОБТ по предявените от ищеца искове по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, когато поведението ѝ е в контекста на разследване, ръководено пряко Прокуратурата на Република България?
Може ли в производството по чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ да се претендира обезщетение за имуществени вреди, представляващи обезщетение по чл. 106, ал. 3 ЗДСл, когато лицето е починало в хода на наказателния процес, по повод на който е издадена незаконосъобразна заповед за уволнение?
Длъжен ли е въззивният съд по свой почин да назначи експертиза, когато в исковата молба е направено доказателствено искане за допускане на експертиза, отхвърлено от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

не удовлетворяват общото изискване за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК във връзка с разясненията по т. 1 ТР №******гласно последното правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. В разглеждания случай формулираните въпроси са общи, без в изложението по чл. 280 ГПК, нито в самата касационна жалба, да са изложени конкретни аргументи за обосноваване на значението им за конкретното дело. Така по първия въпрос не е конкретизирано кои решаващи съображения на въззивния съд излизат извън предмета на въззивното производство, определен съгласно чл. 269 ГПК; по втория въпрос не е посочено кои са конкретните правни изводи на съда, останали неаргументирани чрез посочване на конкретно приложими материалноправни разпоредби; по третия въпрос не е конкретизирано кои доказателства са останали извън преценката на въззивния съд. С оглед на това и предвид отсъствието на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК касационно обжалване не следва да се допуска. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК жалбоподателят следва да заплати на ответника направените за касационното производство разноски в размер на 2050 лв.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела