чл. 294 ал. 1 ТЗ
Лихви
Чл. 294. (1) Между търговци лихва се дължи, освен ако е уговорено друго.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли анатоцизъм по смисъла на чл. 10, ал. 3 ЗЗД капитализирането по време на гратисния период на договорна лихва с отложен (ненастъпил) падеж към непадежирала главница по договор за кредит, сключен при условията на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, вкл. предвид факта, че тази капитализация е предвидена в съдържанието на Типовия договор, утвърден от ведомствата, натоварени с държавната политика в областта на финансиране на образованието /обн. ДВ, бр. 33 от 30.04.2010 г./, и сключен с банката - кредитор по реда на чл. 7 ЗКСД?
Следва ли натрупаната през гратисния период и капитализирана към главницата възнаградителна лихва по договор за кредит, сключен при условията на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, да бъде отграничена и претендирана от кредитора-ищец в отделен самостоятелен петитум на исковата молба, за да дължи съдът произнасяне и за тази сума?
Следва ли съдът да даде самостоятелни указания за уточняване на петитума, респ. допустимо ли е произнасяне с решението без наличие на нарочни указания за уточняване на петитума, в случай че натрупаната през гратисния период и капитализирана към главницата възнаградителна лихва по договор за кредит, сключен при условията на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, не е отграничена и претендирана от кредитора - ищец в отделен самостоятелен петитум на исковата молба?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност?
Налице ли е пълна недействителност на процесния договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от 25.02.2015 г., предвиждащ погасяване на главницата чрез последователни вноски, да съдържа подробна разбивка на всяка погасителна вноска, показваща погасяването на главницата и лихвата, изчислена на базата на лихвения процент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 10 ЗЗД, чл. 107 ЗЗД, чл. 146 ал. 5 ЗЗП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ал. 2 ТЗ
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Трябва ли принципът на липса на обвързващо действие на недействителните клаузи по чл. 6 Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи и чл. 146, ал. 1 ЗЗП да се прилага и за сключените относно тези клаузи последващи договори и правни сделки, какъвто е договорът за рефинансиране на кредит, изразен в чуждестранна валута? След като абсолютната недействителност на неравноправна клауза означава, че такава клауза никога не е съществувала в договора, може ли да се приеме, че извършените впоследствие правни действия, а именно сключване на договор за рефинансиране също следва да се считат за неравноправни и без никакво действие?
Налице ли е обвързаност между договор за кредит, индексиран в чуждестранна валута, и договор за рефинансиране на първоначалния договор с оглед целта на втория договор да се погасят задълженията по първия договор? Може ли да се приеме, че договорът за рефинансиране съставлява спогодба по смисъла на чл. 366 ЗЗД върху непозволен договор в случаите на цялостна или частична нищожност на първия договор? При наличие на две отделни кредитни правоотношения в кои хипотези се приема, че с втория договор се предоговарят условията на първия договор и какви са произтичащите материално и процесуалноправни последици?
Кой е началният момент, от който тече погасителната давност за вземане, произтичащо от неоснователното обогатяване на кредитор, осъществено вследствие на приложението на неравноправни клаузи в потребителски договор в хипотезата, в която потребителят не е в състояние сам да прецени, че договорна клауза е неравноправна или в която не е узнал за нейният неравноправен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 107 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 366 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
От кой момент настъпва изискуемостта на дължимата на магистрата по чл. 231, ал. 1 ЗСВ сума (разликата между получаваното възнаграждение по чл. 230, ал. 5 ЗСВ и пълния размер на трудовото възнаграждение за периода на отстраняване от длъжност) и има ли значение този момент в хипотезата на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ по отношение на претенция за обезщетяване на имуществени вреди, обоснована с неполучено своевременно в пълен размер трудово възнаграждение за срока от датата на временното отстраняване от длъжност на магистрата по чл. 230 ЗСВ до датата на плащане на сумата по чл. 231, ал. 1 ЗСВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали при установена недействителност на договор за банков кредит, обезпечен с недвижим имот на потребител, сключен преди влизането в сила на Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители (обн. ДВ. бр. 59/29.07.2016 г.), съдът може да присъди чистата стойност на кредита (сумата, която потребителя е получил по договора за кредит), така както би била приложена разпоредбата на чл. 39 Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители и в какъвто смисъл е била действащата към момента на сключването на договора за кредит разпоредба на чл. 14, ал. 2 ЗПК от 2006 г. (обн. ДВ, бр. 53 от 30.06.2006 г., в сила от 01.10.2006 г., /отм./ с пар. 3 ПЗР ЗПК - ДВ, бр. 18 от 05.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли анатоцизъм по смисъла на чл. 10, ал. 3 ЗЗД, клаузата от договор за кредит, сключен по ЗКСД, с която е уговорено начисляване на възнаградителна лихва върху усвоената част от кредита за гратисния период и годишно капитализиране на натрупаната лихва към главницата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по всички оплаквания, посочени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи, формулирани в представената от страната писмена защита. „В производството по чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./ Гаранционният фонд предявява ли свои собствени права, или в условията на суброгация встъпва в правата на увреденото лице, респ. може ли Фондът да притежава повече права от самото увредено лице?“ „От кое обстоятелство произтича отговорността на Гаранционния фонд по чл. 288, ал. 1, т. 2, б. а КЗ /отм./ за вреди, причинени при ПТП – от несключването на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ от собственика на автомобила, или от управлението на автомобила от трето лице?“ „За характера на отговорността по чл. 48, ал. 1 ЗЗД и възниква ли солидарна отговорност между непълнолетния делинквент и неговите родители?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
От кой момент започва да тече погасителната давност по иск по чл. 55, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, предявен от потребител за възстановяване на суми неоснователно заплатени от негова срана в изпълнение на неравноправни клаузи в договор за кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли анатоцизъм по смисъла на чл. 10, ал. 3 ЗЗД клаузата от договор за кредит, сключен по ЗКСД, с която е уговорено начисляване на възнаградителна лихва върху усвоената част от кредита за гратисния период и годишно капитализиране на натрупаната лихва към главницата? Относно задължението на въззивния съд да обсъди и да се произнесе по всички своевременно заявени възражения и доводи на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 298 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво означава „изтекли лихви“ по смисъла чл. 10, ал. 3 ЗЗД и допустима ли е капитализацията на лихви, които не са просрочени?
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички своевременно въведени доводи и възражения на страните, когато същите имат отношение към предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
„Представлява ли анатоцизъм по смисъла на чл. 10, ал. 3 ЗЗД клаузата от договор за кредит, сключен по реда на ЗКСД, с която е уговорено начисляване на възнаградителна лихва върху усвоената част от кредита за гратисния период и годишно капитализиране на натрупаната лихва към главницата.?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.