чл. 51 ал. 2 ЗЗД
Чл. 51. […] Ако увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, обезщетението може да се намали.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на обезщетението за неимуществени вреди при принос на пострадалия?
За задължението на съда при определяне наличието и степента на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия да изследва причинно-следствената връзка и точното съотношение между поведението на пострадалия и противоправното поведение на деликвента и въз основа на това съотношение да определи, на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД, обективния принос на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
за критериите при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, като се сочи противоречие с ППВС №4/1968 г и установена практика на ВКС по прилагане на чл. 52 ЗЗД поради неотчитане на множеството травми и продължителното по време отражение върху възможността ищецът да води пълноценен живот поради уврежданията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите всички доводи и възражения на страните, в т. ч. направените правонамаляващи възражения за прекомерност на претенцията и за съпричиняване, като посочи кои обуславящи спорното факти счита за установени и кои за недоказани? Съпричинява ли вредата пострадалият, ако въпреки че знае за наличието на препятствие по пътя, сам избере да мине по него и приеме съзнателно риска от увреждане? Следва ли въззивният съд при определяне на конкретния размер на обезщетението за неимуществени вреди да извърши оценка на обстоятелствата, които обуславят вредите? Достатъчно ли е съдът да изброи обстоятелствата или е необходимо да обоснове влиянието на всяко едно върху размера на обезщетението? Правилно ли е приложен законовият критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са критериите при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди от значение за прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За начина, по който съдът следва да извърши преценка дали увреденият е допринесъл за настъпването на вредите по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД в хипотеза, при която се поддържа, че с определени свои действия претендиращото обезщетение лице е могло да ограничи размера на вредите и следва ли при това да се съобразява само установено в нормативен акт задължение или преценката може да се основава и на изисквания за полагане на дължима грижа.
Съобразил ли се е въззивният съд с указанията, съдържащи се в т. 2 на ППВС №4/1968 г., при определяне на размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При определяне степента на съпричиняването, подлежи ли на съпоставка броят и тежестта на нарушенията на делинквента и тези на увредения, за да бъде установен действителният обем, в който всеки един от тях е допринесъл за настъпването на пътното произшествие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 137а ЗДвП, чл. 201 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Относно предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Критериите при определяне на конкретния размер на обезщетение по чл. 52 ЗЗД, за това, дали следва да се вземат предвид при определяне на застрахователното обезщетение по застраховка ГО на водача на МПС и размерите на застрахователните лимити, както и следва ли съдът при произнасяне за размера на обезщетението по чл. 52 ЗЗД да вземе в предвид всички събрани доказателства за правнорелевантните факти, които се установяват с тях и да изложи мотиви по тях, както и кои са предпоставките за намаляване на размера на обезщетението в хипотезата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД -принос на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
не се установява отклонение от въззивния съд от установената последователна практика на ВКС по приложението на чл. 202 ГПК, напр. решение №******г. по гр. дело №******г. на ВКС, I г. о., решение №******г. по гр. дело №******г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №60250/09.12.2021 г. по гр. дело №809/2021 г. на ВКС, III г. о., и други, съгласно която преценката на заключенията на вещите лица следва винаги да е мотивирана; заключението на вещото лице като всяко доказателствено средство трябва да бъде обсъдено наред с всички доказателства по делото; съдът не е длъжен да възприема заключението на вещото лице дори и страната да не е направила възражение срещу него, но дължи да прецени доказателствената му сила съобразно обосноваността му и неговото съответствие с установени с други доказателствени средства правнорелевантни факти. В настоящия случай въззивният съд подробно е обсъдил заключението на автотехническата експертиза, вкл. във връзка с останалите доказателства, в частност свидетелските показания, и е изложил съответни мотиви по отношение на невъзприетия извод на експерта за непредотвратимост на произшествието за водача съобразно най-късния момент на възприемане на пешеходеца, позовавайки се на неизпълненото задължение на водача за движение със съобразена скорост, съответстваща на обективно възможните за възприемане в по-ранен момент обстоятелства, сочещи на повишена опасност от поява на пешеходци върху платното за движение. Проверката на правилността на тези изводи е извън предмета на настоящата фаза на касационното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните?
Как се определя степента на съпричиняване на вредоносния резултат? (По иск срещу общината на основание чл. 49 ЗЗД за неимуществени вреди, причинени от смърт след пропадане във водоем)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.