чл. 432 КЗ
Пряк иск на увреденото лице
Чл. 432. (1) Увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” при спазване на изискванията на чл. 380.
(2) Застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност” може да прави възраженията, които произтичат от застрахователния договор и от гражданската отговорност на застрахования, с изключение на възраженията по чл. 395, ал. 6 и 7 и чл. 430, ал. 1, т. 1 – 4 и ал. 2. Когато застраховката „Гражданска отговорност” е задължителна, застрахователят не може да прави и възраженията за самоучастие на застрахования. По задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите застрахователят не може да прави и възраженията по чл. 363, ал. 4, чл. 364, ал. 4 и чл. 365, ал. 2.
(3) По застраховка „Гражданска отговорност”, която е задължителна, застрахователят отговаря пред увреденото лице и когато застрахованият го е увредил умишлено.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е доказателственото и правно значение на отменено наказателно постановление по ЗАНН /с влязло в сила решение по НАХД/ за настъпило ПТП и нарушение на водача? Обвързан ли е гражданският съд от такава отмяна при преценката на деликтната отговорност с оглед границите на силата на пресъдено нещо и уредбата на чл. 223, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е доказателствената сила на постановленията на прокуратурата и събраните в досъдебното производство доказателства (свидетелски показания) при реализиране на отговорността на застрахователя по реда на чл. 432 КЗ?
Каква е доказателствената сила на актовете, постановени от органите на прокуратура и досъдебното производство по приложеното наказателно дело, във връзка с механизма на ПТП и доколко гражданският съдът би могъл да основе на тях извода си по чл. 45 ЗЗД и за ангажиране на пряката отговорност на застрахователя по чл. 432 КЗ?
Допустимо ли е в гражданския процес по реализиране на отговорността на застрахователя да бъдат обсъждани доказателства, събрани в досъдебното производство, водено срещу причинителя на увреждането?
Може ли съдът да ангажира отговорността на водача на МПС при обстоятелства, като възприемане на възникнала опасност на пътното платно и ненавременни реакции на водача?
Следвала ли съдът при определяне на механизма на настъпване на ПТП и на вината на водача да се съобрази с нормата на чл. 20 ЗДвП?
Обуславя ли освобождаването на водача на МПС от вмененото му с нормата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП задължение, когато не е възприел движещото се с постоянна скорост от 22 км/ч превозно средство, представляващо каруца с кон, което се е приближавало към кръстовище?
При какви условия съдът следва да приеме, че е налице вина на водача на МПС, ако същият не е предприел спиране, въпреки налична неограничена видимост към коня с каруцата от разстояние от 28, 20 м. преди достигане до кръстовището?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивната съдебна инстанция да определи по-ниско обезщетение на пострадало лице при пътнотранспортно произшествие от това, което е определил застрахователят на виновния водач извънсъдебно и това съответства ли на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД?/противоречие с решение №60180/24.01.22 г. по т. д.№2393/2020 г. на ВКС/;
Следва ли определената парична сума, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от пострадал при пътнотранспортно произшествие да обезщети справедливо пострадалото лице с оглед нараняванията, които е получил и да съответства на действително претърпените неимуществени вреди? /противоречие с ППВС №4/68 г. и решение №60155/02.03.22 г. по т. д.№1693/2020 г. на ВКС/;
Следва ли въззивният съд да направи съпоставка на всички представени доказателства по делото, като ги прецени в тяхната цялост в този смисъл следва ли въззивният съд да вземе предвид установените по делото конкретни обстоятелства, свързани с характера и тежестта на увреждането, интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания на пострадал при ПТП, а така също и икономическото състояние в страната към момента на увреждането? / противоречие с решения по т. д.№486/2012 г. на ІІ т. о. на ВКС и т. д.№669/2012 г. на ІІ т. о. на ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Критериите при определяне на конкретния размер на обезщетение по чл. 52 ЗЗД, за това, дали следва да се вземат предвид при определяне на застрахователното обезщетение по застраховка ГО на водача на МПС и размерите на застрахователните лимити, както и следва ли съдът при произнасяне за размера на обезщетението по чл. 52 ЗЗД да вземе в предвид всички събрани доказателства за правнорелевантните факти, които се установяват с тях и да изложи мотиви по тях, както и кои са предпоставките за намаляване на размера на обезщетението в хипотезата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД -принос на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Трябва ли възражението за съпричиняване да се заяви от страната в по изричен начин като такова с оглед надлежното му релевиране в процеса?
Може ли въззивният съд да разгледа възражение за съпричиняване, без същото да е изрично релевирано от страната?
Може ли въззивният съд да намали застрахователните обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, ако не са доказани по категоричен начин конкретни действия на увреденото лице?
Може ли въззивният съд да намали застрахователните обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, ако приносът на пострадалото лице е хипотетичен и предполагаем?
Следвали ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти и да изложи защо кредитира едни доказателства, а отхвърля други?
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на вътрешното си убеждение, и конкретно при преценка на събраните доказателства по делото, да се съобрази с правилата на формалната логика, опитните и науните правила?
Допустимо ли е въззивният съд да преиначава, да тълкува превратно доказателствата, събрани в хода на първоинстанционното производство или да обсъжда и цитира в мотивите си избирателно части от тях, а други да игнорира?
Следва ли съдът в мотивите на постановеното решение да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти и да изложи защо кредитира едни доказателства, а отхвърля други?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивният съд да постанови решението си преди да изтече даденият от него срок на страните за представяне на писмена защита?
Какво е съдържанието на понятието “справедливост” по смисъла на чл. 52 ЗЗД? Спазен ли е и приложен ли е принципът за справедливо обезщетение на претърпените вреди по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на застрахователното обезщетение за неимуществени вреди по конкретното дело в съответствие с ППВС №4/1968 г.? Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател? Правилно ли са разгледани и оценени от въззивната инстанция въпросите за критериите, които формират съдържанието на понятието “справедливост” по чл. 52 ЗЗД и са от значение за определяне на обезщетението за неимуществени вреди от причинено в резултат на деликт увреждане?
Длъжен ли е съдът да обсъди възраженията за съпричиняване без да вземе предвид факти, базирани на събраните по делото свидетелски показания, които са от водещо значение за продължителността на търпените болки и страдания?
Допустимо ли е при определяне на липсата на съпричиняване, въззивният съд да не вземе предвид факта, базиран на събраните по делото доказателства, че пострадалата е могла да избегне ПТП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 113 ал. 1 ЗДвП, чл. 119 ал. 1 ЗДвП, чл. 149 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са критериите, въз основа на които се определя кръгът на материалноправно легитимираните лица да получат обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техен близък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При преценка относно наличието и степента на съпричиняване в хипотеза на непозволено увреждане, следва ли съдът да извърши анализ и съпоставка на поведението и тежестта на нарушенията на делинквента и на пострадалия и да отчете причинната им връзка с вредите, респ. да установи действителния обем, в който всеки от участниците в ПТП е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли при определяне на обезщетение за неимуществени вреди във връзка с ПТП, съдът да обсъди всички конкретни обстоятелства по делото - вид, тежест и трайност на телесните увреждания, отражението им върху начина на живот и продължителността на болките и страданията, социално-икономическите условия, съществуващите заболявания преди инцидента, оказвали ли са тези заболявания влияние върху качеството на живот на ищеца, и лимитите по застраховката - и да мотивира кои от тях са релевантни при прилагането на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД, както и значението им за размера на обезщетението?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За критериите при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД, във връзка проверка за съответствие със задължителните постановки в ППВС 4/68 г. и решение ВКС по чл. 290 ГПК? За съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД? Кои са конкретно съществуващите обстоятелства, които съдът следва да вземе предвид при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост, на основание чл. 52 ЗЗД, при предявен иск срещу застрахователя? Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД и кои критерии следва да се съобразят при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен иск срещу застрахователя? Следва ли при постановяване на своето решение въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях? В кои случаи на лицата от разширения кръг се признава правото на обезщетение за неимуществени вреди при смърт на близък, причинена от деликт? Как следва да се преценява изключителността в отношенията между разширения кръг родственици и пострадалия, починал при ПТП, с оглед установяване материалноправната активна легитимация на разширения кръг родственици в хипотезата на предявен срещу застрахователя пряк иск по чл. 432 КЗ? Относно предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на близък, на лица от разширения кръг родственици, извън кръга на посочените в ППВС 4/61 г. и ППВС 5/69 г? Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД и кои критерии следва да се съобразят при определяне дължимото обезщетение за неимуществени вреди, в хипотезата на предявен от разширения кръг родственици пряк иск срещу застрахователя? Следва ли при постановяване на своето решение въззивният съд да обсъди възраженията и доводите на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.