съдия Кристияна Генковска
Съдебни актове, докладвани от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на близки на лица, попадащи извън кръга на посочените по ППВС №4/1961 г. и ППВС №5/1969 г., за проверка съответствието на въззивното решение със задължителна практика на ВС и ВКС - ТР №1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли въз основа на заверен препис на неподписан с квалифициран електронен подпис електронен документ да се установи неговото авторство, съответно от кого изхожда той, ако преписът не е бил оспорен или не е било поискано представянето му на електронен носител за проверка на автентичността на електронния подпис? Налице ли е свързаност между страни – юридически лица по сделка, когато е налице родство по сватовство между техни управители или когато едноличният собственик на капитала и управител на приобретателя по сделката е в трудово правоотношение с прехвърлителя по сделката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 184 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 184 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 216 ал. 1 т. 4 ДОПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Твърди единствено, че въззивното решение е било постановено в противоречие с изброена от него съдебна практика и практика на СЕС относно несъответствие между мотиви и диспозитив на съдебния акт по отношение излагане на лични данни, които ще бъдат инкорпорирани в ТРРЮЛНЦ. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК и според разясненията, дадени в ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС правният въпрос е винаги конкретен, включва се в предмета на спора и обуславя решаващата воля на съда, обективирана в съдебния акт. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение /чл. 281, т. 3 ГПК/. Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба /чл. 290, ал. 1 ГПК/. Тази проверка не би могла да се извършва в закрито заседание в отсъствие на страните, защото би противоречела на едни от основните принципи в гражданския процес за непосредственост и устност. Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране. Задължението му по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК за точно и мотивирано изложение на касационните основания, е относимо и към основанията за допускане на касационно обжалване, съдържащи се в приложението към касационната жалба по ал. 3, т. 1 на същата правна норма. Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжна ли е въззивната инстанция по същество да обсъди всички оплаквания, доводи и възражения на страните и всички относими към делото доказателства в тяхната съвкупност?
Достатъчно ли е да се оспори достоверността на частен документ от трето лице по чл. 181 ГПК, тази дата да бъде потвърдена единствено с факта на сключен окончателен договор, в който не са потвърдени съдържанието на частен документ и извършените плащания в полза на трето лице, което не е страна по оспорения документ? Каква е доказателствената сила на частен документ, който е оспорен от страна в процеса относно неговата дата и съдържание, дори тази страна да не е трето лице по смисъла на чл. 181 ГПК и чия е доказателствената тежест за удостоверяване достоверността на тази дата и оспорено съдържание?
Представлява ли оспорен предварителен договор, в който страните не са записали, че окончателният договор ще бъде сключен при друг размер на продажната цена, обратен документ, установяващ частична симулация относно рамера на продажната цена, декларирана от страните в нотариалното производство?
Допустимо ли е съдът, при иск предявен от лице, неучастващо по сделката и при липса на изрично позоваване на страните по сделката за симулация относно размера на продажната цена, да приеме, че такава е безспорно установена?
Според чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ преценката относно обективния критерий - даденото от несъстоятелния длъжник значително да надхвърля по стойност полученото от него, следва да се получи на база реално полученото имуществено право или следва да се извършва единствено и само на база стойностите на договореното, което обаче не е постъпило реално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 181 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нормативно предвидените дейности по изграждането на нови места за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, както и дейностите, свързани с подобряване на условията за изпълнение на наказанията, и дейностите във връзка с подобряване на битовите и производствените условия в местата за лишаване от свобода, извършвани от ДП „Фонд Затворническо дело“, имат ли характера на дейности, които възпрепятстват ползването на имота от неговия собственик и упражняването на правото му на собственост в пълен обем?
Задължен ли е въззивният съд в мотивите на постановеното от него решение да извърши анализ и оценка на всички събрани по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните по очертаните от тях спорни въпроси, имащи правно значение за съществуването на спорното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато съдията няма необходимите специални знания, поради които не би могъл сам да даде отговор по съответните въпроси, за които няма нужната квалификация и образование, следва ли да ползва експертно становище на специалист в съответната област?
Какви указания дава съдът в доклада по чл. 146 ГПК, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания и в този случай допуска ли се служебно експертиза?
Представлява ли съществено процесуално нарушение липсата на доклад по чл. 146 ГПК и сл., който да отдели спорното от безспорното, да даде указания кои са подлежащите на доказване факти и доказателства и чия е доказателствената тежест?
Как съдът трябва да преценява доказателствената сила на експертизата?
Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?
Следва ли съдът, при постановяване на своето решение да се съобрази със заключението на вещото лице по допуснатата и приета САТЕ относно изводите, до които е достигнато въз основа на специални знания от вещото лице?
Следва ли съдът, при постановяване на своето решение и съобразяване със заключението на вещото лице, изготвило допуснатата и приета по делото САТЕ, да изложи подробни мотиви защо не кредитира приетото експертно заключение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои са критериите, въз основа на които следва да се определи обезщетението за неимуществени вреди, причинени от непозволено увреждане, за да съответства то на установения в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост и как във връзка с това въззивният съд следва да обсъди в мотивите на решението си събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.