чл. 288 ГПК
Допускане на касационното обжалване
Чл. 288. Върховният касационен съд се произнася по допускане на касационното обжалване с определение в закрито заседание в състав от трима съдии.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не могат да бъдат пререшавани, както и съдебни актове, които поради даденото с тях разрешение на материалноправни въпроси, са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения. Съгласно приетото в т. 6 на ТР №7/2014 от 31.07.17 на ОСГТК на ВКС не подлежат на отмяна определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите, които трябва да бъдат съобразени от съда при определяне по справедливост на размера на обезщетението за неимуществени вреди при смърт на близък роднина съгласно чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представляват ли средствата от трудова дейност, получени от единия съпруг по време на брака негово лично имущество по смисъла на чл. 22 СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е работодателят да иска съгласие от синдикалната организация в хипотезата на чл. 333 КТ, когато работникът се позовава на синдикална закрила и в чия тежест е да докаже изпълнението на това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Следва ли съдът да определи волята на страните като се позове на изявената от страните воля /не на предполагаемата/, като спазва критериите за тълкуване на договорите, заложени в чл. 20 ЗЗД?
Следва ли въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 260 ЗЗД при договори за обществена поръчка с предмет СМР, когато страните изрично са уговорили, че СМР следва да се извършат от изпълнителя въз основа на представените от възложителя проекти и с материалите посочени в тях?
Как следва да се разпредели отговорността между участниците в строителния процес при договори за обществена поръчка, когато страните изрично са уговорили, че СМР следва да се извършат от изпълнителя, въз основа на представените от възложителя проекти и с материалите посочени в тях? Следва ли при предоставен от възложителя непълен или негоден проект цялата отговорност да се понесе от изпълнителя?
Как следва да се определи размерът на обезщетението за гаранционна отговорност на строител в случаите, когато възложителят е отстранил гаранционните недостатъци със извършването на СМР, които са с различни по вид материали, обем, цена и технология от възложените с договора на строителя, от който се претендира обезщетение?
Покрива ли задължителната застраховка на строител, сключена при условията на по-висока категория строителство- на общо основание и обектите на строителство от по-ниска категория, както и отделни строително-монтажни и строително-ремонтни работи?
Относно определяне на правната квалификация на иска съобразно наведените в исковата молба обстоятелства.
Подлежат ли на заплащане от възложителя допълнителните и необходими СМР по количество, а не по вид, които са възникнали в хода на изпълнение на договор, сключен при действието на ЗОП /отм./?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да инициира назначаването на експертиза относно правнорелевантен факт или да постанови допълнително изслушване на вещо лице за отстраняване на неяснота във вече прието от първоинстанционния или въззивния съд експертно заключение?
Следва ли въззивният съд да кредитира заключението на вещото лице без да го обсъди с другите доказателства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Няма формулиран конкретен въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да мотивира решението си чрез посочване на фактически и правни изводи?
За задължението на въззивния съд, като инстанция по съществото на спора, да обсъди всички доводи и възражения на страните, да анализира всички доказателства по делото и да посочи на кои от тях дава вяра, кои не кредитира и защо и да постанови решението си след съвкупната им преценка?
За задължението на въззивния съд, като инстанция по съществото на спора да приложи принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени вследствие на приетата от съда като такава трудова злополука на ищеца, да анализира интензитета и продължителността на претърпените?
При установено противоречие между описаното като механизъм на получаване на травматично увреждане на пострадало лице в Разпореждане на органа по чл. 60, ал. 1 КСО за приемане злополуката за трудова и установено в последствие при съдебното дирене противоречие със СМЕ, като невъзможност да се получи такова увреждане по описания в разпореждането начин и механизъм на получаване на увреждането, кое от двете следва да се възприеме като достоверно от съда, както и защо?
При установено разминаване на заявеното от ищеца в исковата си молба като механизъм на получаване на травматично увреждане, по което е издадено разпореждане, което е влязло в сила, но в последствие при образуване на исково производство по чл. 200 КТ, заявеният механизъм като увреждане от ищеца и послужил за класификацията му като трудова злополука се установи, че не в причинно следствена връзка между получените травматични увреждания и описаното като механизъм на трудовата злополука и причинените му увреждания, следва ли да се уважи така предявен иск или следва да се остави без уважение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 60 ал. 1 КСО
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Придобиването на имот чрез покупко-продажба опровергава ли наличието на намерение за своене на същия този имот, довело до неговото придобиване, поради изтекла придобивна давност?
Налице ли е дезинтересованост от имота, когато същият е посещаван от действителния собственик, както и от роднини на последния, когато и както сметнат за необходимво; счита ли се за бездействие в случая обръщането към общината, Агенцията по вписвания, прокуратурата?
Води ли до невъзможност за разширително тълкуване на понятието в чл. 116 ЗЗД възражение в различните му проявления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли при определяне на несъответствието да се вземат предвид размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му, от установените техни доходи, приходи или източници на финансиране с отрицателен размер?
Ако при проверката се установи, че вноските по банкови сметки превишават разходите за издръжка по данни на НСИ, следва ли това превишаване да се отрази като извънреден разход в анализа на съответната година, в края на периода, както и да намери отражение в „нетния доход“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е съдържанието на понятието противоправни действия в хипотеза на предприети от страна на компетентните органи действия по реда на чл. 109-113 НПК, за които може да се претендира обезщетение?
Налице ли е противоправно действие от страна на Прокуратурата на Република България при задържането в продължителен период на веществено доказателство, иззето при образувано досъдебно производство по реда на НПК, като през целия период на задържането му с иззетото веществено доказателство не е извършвано нито едно процесуално-следствено действие?
Противоправно действие от страна на Прокуратурата на Република България ли е изземването и задържането за продължителен период от време на веществено доказателство по реда на чл. 109 НПК, за което има безспорни доказателства, че принадлежи на трето лице, несвързано с образуваното досъдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.