чл. 294 ал. 1 ГПК

Повторно разглеждане на делото
Чл. 294. (1) Съдът, на който е изпратено делото, го разглежда по общия ред, като производството започва от незаконосъобразното действие, което е послужило като основание за отмяна на решението. Указанията на Върховния касационен съд по прилагането и тълкуването на закона са задължителни за съда, на който е върнато делото.

Определение №/..2026 по дело №/2026

Граждански процес | Изпълнително производство

Създава ли сила на пресъдено нещо съдебното решение, постановено по реда на чл. 435 ГПК относно законосъобразността на обжалваното изпълнително действие, както и при обявяване на сделка за относително недействителна по реда на чл. 135 ЗЗД същата запазва ли действието си и имуществото счита ли се за собственост на приобретателя по отношение на всички с изключение на кредитора?
Докъде се простира служебното начало при разпределение на доказателствената тежест в процеса, при допускане на доказателства и даване на указания при повторно разглеждане на делото сред връщане от ВКС?
При констатиране на пропуск или недостатък в доклада на първоинстанционния съд или при липса на доклад, следва ли въззивният съд да даде указания за ангажиране на доказателства?
Може ли основание за отхвърляне на иска да бъде недоказване на факт, който не е включен в предмета на доказване с доклада по делото?
Може ли въззивният съд да променя подлежащите на доказване факти и ако го направи, следва ли да даде изрични указания във връзка с доказателствената тежест?
Може ли въззивният съд без да изготви нов доклад да приеме за недоказани факти, които първоинстанционният съд не е посочил като нуждаещи се от доказване?
Длъжен ли е ищецът да доказва факти, които ответникът не е оспорил в срока за отговор на исковата молба?
Задължителни ли са за въззивния съд указанията на ВКС при връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл. 294 ГПК, във връзка с разпределяне на доказателствената тежест?
При връщане на делото на въззивния съд за ново разглеждане с указания на ВКС за излагане на мотиви по материалноправен въпрос, който не е бил включен като спорен, длъжен ли е въззивният съд при повторното разглеждане да даде указания за излагане на твърдения и за ангажиране на доказателства, както и да допусне събиране на нови доказателства за установяване на факти, които са във връзка с този въпрос?
Може ли въззивният съд да откаже събиране на нови доказателства, ако те са представени своевременно след връщане на делото ВКС за ново разглеждане и са относими към въпрос, който не е бил спорен в инстанциите по същество и е указан за първи път от ВКС?
Решението на съда, с което се потвърждава отказ на съдебен изпълнител да извърши определено изпълнително действие, задължително ли е за съдебния изпълнител и длъжен ли е той да се съобрази със същото при повторно искане от взискателя за извършване на същото изпълнително действие без да е налице изменение на фактическата обстановка и на приложимото право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Иво Дачев

Решение №/..2026 по дело №/2025

Граждански процес | Допустимост | Неоснователно обогатяване | Облигационно право

Допустимо ли е, след като по иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД ВКС е приел за установено, че ответницата е доказала основанието, на което е получила сумата по предявения иск, въззивният съд да уважи същата претенция, но предявена по евентуален иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД?
Може ли иск по чл. 59 ЗЗД да бъде уважен, след като по същото фактическо основание искът по чл. 55 ЗЗД е окончателно отхвърлен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №/..2026 по дело №/2025

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

Задължена ли е долустояща съдебна инстанция да приложи указания или съдебна практика на по-горна национална юрисдикция, когато същите противоречат на правото на Европейския съюз в областта на защитата срещу неравноправни клаузи, и следва ли при наличие на такова противоречие тази практика да бъде оставена без приложение? Допуска ли се извод за изпълнение на задълженията на банката по чл. 58, ал. 1 и чл. 59, ал. 2 ЗКИ въз основа единствено на обща договорна клауза, която съдържа декларативно позоваване на валутен риск, без в преддоговорния етап да е предоставила на кредитополучателя конкретна, количествено измерима и проверима информация относно механизма за неговото възникване, икономическите последици и начина на изчисляване на задълженията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Вероника Николова

Решение №/..2026 по дело №/2025

Когато представено с въззивната жалба ново писмено доказателство за новонастъпили обстоятелства противоречи на събраните в първоинстанционното производство доказателства, и конкретно – при явно различие между представено с жалбата експертно решение на ТЕЛК и вече приетото по делото заключение на съдебно-медицинската експертиза, следва ли въззивният съд да допусне нова експертиза, която да установи действителното здравословно състояние и изгледите за подобрение на пострадалия ищец, с оглед определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №/..2026 по дело №/2026

Трудово право

Може ли съдът да отклони своевременно направено искане от страната за допускане на разпит на свидетели с указване на релевантни за спора факти?
Относно възможността на работодателя в съдебно производство за проверка законосъобразността на налагане на дисциплинарно наказание „уволнение да докаже посредством гласни доказателства, че ищецът- работник/служител е бил поканен да даде обяснения, тоест да докаже надлежно изпълнение на задълженията си по чл. 193 Кодекс на труда (КТ)?
Относно настъпването на преклузията за посочване на доказателствени средства в бързото производство и приложението на разпоредбата на чл. 312, ал. 2 ГПК, във връзка с последиците по 313 ГПК?
Относно законността на уволнението, когато са спазени процедурата и изискванията по чл. 193- 195 КТ само за част от нарушенията, извършени от работника/служителя?
Относно формата на обясненията на работника/служителя и дали работодателят може да изисква устни или само писмени обяснения за целите на дисциплинарното производство, както и дали е необходим нарочен акт за образуване на това дисциплинарно производство?
След като е изискал и събрал обяснения на служителя по реда на чл. 193 КТ, дължи ли работодателят обсъждането им с оглед изискването по чл. 195, ал. 1 КТ да бъде мотивирана заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?
Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните?
Относно критериите при определяне тежестта на извършеното нарушение при дисциплинарно уволнение?
Следва ли при преценката по чл. 189, ал. 1 КТ за съответствието между дисциплинарното нарушение и дисциплинарното наказание да се съобрази характерът на заеманата длъжност и как се отразява нарушението върху цялостната дейност на работодателя?
По въпроса за това как се определя тежестта на дисциплинарното нарушение?
За приложението на чл. 189, ал. 1 КТ при определяне на дисциплинарно наказание от работодателя?
За преценката на критериите по чл. 189, ал. 1 КТ при определяне на дисциплинарното наказание, поставен във връзка със задължението на съда в производството по спор за законност на дисциплинарно уволнение да обсъди обстоятелствата, при които е извършено нарушението, поведението на служителя и възможните вредни последици от неизпълнението на възложена задача?
Следва ли при преценката по чл. 189, ал. 1 КТ за съответствието между нарушението и дисциплинарното наказание да се съобразяват характера на заеманата длъжност и дали нарушението се отразява върху цялостната дейност на работодателя?
Длъжен ли е съдът при преценка дали наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението да обсъди всички критерии по чл. 189, ал. 1 КТ и по специално поведението на служителя и за това може ли критерият по чл. 189, ал. 1 КТ-поведението на служителя-да има преимуществено значение при преценката на тежестта на наложеното дисциплинарно наказание и да доведе до потежко такова?
Относно критериите за определяне на съответствието на извършеното дисциплинарно нарушение с наложеното наказание?
Дали при определяне на тежестта на дисциплинарното нарушение трябва да се вземат предвид както настъпилите, така и потенциалните вреди, както за работодателя, така и за трети неопределени към датата на уволнението лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Борис Илиев

Решение №/..2026 по дело №/2023

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

Кои са критериите за действителност на клауза в договор за банков кредит, която предвижда възможност за едностранно увеличаване от страна на банката на първоначално договорения размер на лихвения процент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №/..2026 по дело №/2025

Граждански процес | Доказване | Семейно право

Настъпва ли процесуална преклузия за сочене на нови доказателства във въззивното производство по дела, в които съдът се произнася по мерките относно упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на ненавършили пълнолетие деца? (При определяне на режим на лични контакти с малолетна внучка на основание чл. 128, ал. 1 СК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Иво Дачев

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Иво Дачев

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 128 ал. 1 СК, чл. 128 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Несъстоятелност | Търговско право

Длъжен ли е въззивният съд при разглеждане на делото да обсъди всички твърдения и възражения на страните и събраните по делото доказателства и да изложи мотиви във връзка с тях?
Задължителни ли са за въззивния съд указанията на ВКС в отменителното касационно решение за процесуалните действия, които трябва да извърши при връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл. 294 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право

Допустимо ли е решение по съществото на предявения отрицателен установителен иск за собственост, ако ищецът не е доказал фактите, от които произтича правото на собственост, което той сочи като единствено обосноваващо неговия правен интерес от предявения отрицателен иск?
Съставлява ли нарушението на правилото „Ne bis in idem” нарушение на чл. 299, ал. 1 ГПК и чл. 1 Първия допълнителен протокол към КЗПЧОС, установяващ правото на мирно ползване на собствеността?
Може ли имот, изваден от гражданския оборот, да бъде предмет на иск за собственост – осъдителен или установителен?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 200, ал. 1 ЗУТ по отношение на имоти, реституирани по някой от реституционните закони?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право

Трябва ли въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да формира свои самостоятелни фактически и правни изводи по същество на спора и да ги изрази писмено в мотивите си?
Обвързан ли е съдът със заключението на вещите лица или заедно с установените факти по делото го преценява по свое вътрешно убеждение?
При определяне на механизма на ПТП, подлежи ли на съпоставка тежестта на нарушението на делинквента и това на увредения, за да бъде установен действителният обем, в който всеки един от тях е допринесъл за настъпване на пътното произшествие?
При формиране на изводи за наличие или липса на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, следва ли същият да бъде безспорно установен или предположението за такъв е достатъчно?
При формиране на извод за наличие на съпричиняване на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат, следва ли този извод да бъде обоснован от присъдата на наказателния съд или следва да бъде обоснован със събраните по реда на ГПК в съответното производство с допустимите от ГПК доказателства и доказателствени средства?
Длъжен ли е въззивният съд при повторното разглеждане на делото по чл. 294 ГПК да се съобрази със справедливия размер на обезщетението, когато ВКС вече е отказал допускане до касационно обжалване на предходно въззивно решение, в което е било поставено оплакване за занижен размер на обезщетението?
Следва ли при постановяване на въззивното решение да бъдат взети предвид всички доказателства, взети в тяхната съвкупност и взаимосвързаност?
Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Никола Чомпалов

12 3…43 >>>

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.