чл. 432 ал. 1 КЗ
Пряк иск на увреденото лице
Чл. 432. (1) Увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” при спазване на изискванията на чл. 380.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е приложението на въведения с чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост при определяне на размера на дължимото обезщетение за причинени от непозволено увреждане неимуществени вреди и какви са критериите, които следва да бъдат съобразени при определянето на дължимото обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, и кои критерии следва да се съобразят при определяне на обезщетение за неимуществени вреди, търпени в резултат на причинени от ПТП телесни увреждания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 172 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 384 НПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 498 ал. 3 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 т. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои са конкретно съществуващите обстоятелства, които съдът следва да вземе предвид при определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 52 ЗЗД при предявен иск срещу застрахователя?
При довод във въззивната жалба за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на фактическите констатации на първоинстанционния съд относно: а) възприетия за справедлив размер на обезщетение от 180 000 лева в полза на Ц. П. Ц. и относно: б) възприетия процент съпричиняване от пострадалия в ПТП (неправилно невъзприет принос на пострадалата) и последвалия вредоносен резултат, въззивният съд длъжен ли е да обсъди въз основа на въведените във въззивната жалба оплаквания всички събрани относими и релевирани доказателства и доводи на жалбоподателя съгласно чл. 236, ал. 2, вр. чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК и самостоятелно да установи фактическата обстановка и да определи справедлив размер на обезщетението, към което да приложи относимите материалноправни норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, и кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети предвид при определяне на справедливо по смисъла на тази разпоредба обезщетение за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно материалноправната легитимация на лицата извън кръга на посочените в Постановление №4/61 г. и Постановление №5/69 г. на Пленума на Върховния съд и предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техни близки.
Относно предпоставките за приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и определянето на степента на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
За значението на наличието на причинна връзка между действията на увреждащия и настъпилите вреди за осъществяване на непозволено увреждане, като основание за търсене на отговорност на застрахования водач за риска „гражданска отговорност“ на автомобилистите, а оттам и за възможността за ангажиране на функционалната отговорност на застрахователя по този застрахователен риск.
Налице ли е такова непозволено увреждане, когато се касае до „случайно деяние“ по смисъла на чл. 15 НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с доказването на приноса за увреждането от пострадалата, изследването и оценката на поведението на всеки един от участниците в движението по пътищата при ПТП?
Как следва да се прилага принципът за справедливост, въведен с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от увредено в резултат на ПТП лице, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?
Следва ли определеното от съда обезщетение да съответства и да е съобразено с установените по делото факти, в частност със съществувалите отношения между пострадалата и увредените лица към момента на настъпване на вредите, предвид факта, че последните трайно са се установили извън пределите на Република България?
При определяне на справедлив паричен еквивалент при предявен иск с правно основание чл. 432 КЗ съдът следва ли да приема и отчита като фактор, обуславящ присъждане на по-ниско обезщетение, поведението на пострадалия и увредените лица във връзка с проведеното лечение на получените травматични увреждания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
се свеждат до значението на обществено-икономическите условия в страната за определянето на справедлив по смисъла на чл. 52 ЗЗД размер на обезщетението за неимуществени вреди. В тази насока е формирана последователна практика на ВКС в смисъл, че наред с разяснените в ППВС №4/1968 критерии при определяне на размера на обезщетението следва да бъдат съобразени и обществено-икономическите условия в страната към момента на увреждането. Въззивното решение е в съответствие с така установената практика, поради което основание по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК не е налице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не удовлетворяват общото изискване за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК във връзка с разясненията по т. 1 ТР №******гласно последното правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. В разглеждания случай формулираните въпроси са общи, без в изложението по чл. 280 ГПК, нито в самата касационна жалба, да са изложени конкретни аргументи за обосноваване на значението им за конкретното дело. Така по първия въпрос не е конкретизирано кои решаващи съображения на въззивния съд излизат извън предмета на въззивното производство, определен съгласно чл. 269 ГПК; по втория въпрос не е посочено кои са конкретните правни изводи на съда, останали неаргументирани чрез посочване на конкретно приложими материалноправни разпоредби; по третия въпрос не е конкретизирано кои доказателства са останали извън преценката на въззивния съд. С оглед на това и предвид отсъствието на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК касационно обжалване не следва да се допуска. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК жалбоподателят следва да заплати на ответника направените за касационното производство разноски в размер на 2050 лв.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли съдът да не кредитира експертно заключение, мотивирайки се със свои специални знания от областта, в която е възложил изготвяне на експертизата?
Когато релевантен за делото факт е отделен като ненуждаещ се от доказване по реда на чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, може ли с решението съдът да установи друго относно този факт, без да е уведомил страните относно необходимостта от провеждане на доказване за него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.