Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 52 ЗЗД

Чл. 52. Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са критериите за определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице по чл. 2а ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото (основание за допускане на касация по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) и същевременно са обусловили правните изводи на съда. 4/ Въведено е и искане за допускане до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2, предложение последно ГПК - поради очевидна неправилност, тъй като въззивното решение не съответства на задължителните критерии при определяне на обезщетение за неимуществени вреди, установени от ВКС“. В писмен отговор насрещната страна оспорва наличието на предпоставките за допускане на касационното обжалване и основателността на касационната жалба. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Може ли съдът да се произнесе по възражение, което не е предявено? За приложението на критерия за справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД. (По искове против Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи" /НББАЗ/, квалифицирани с правно основание чл. 515, ал. 2 КЗ вр. с чл. 506, ал. 3 КЗ, за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в причинна връзка с ПТП, причинено от украински гражданин на територията на Република България)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

се твърди противоречие както със задължителната практика – тълкувателните разяснения по т. 7 ППВС №18/18.11.1963 г., така и с казуалната практика, формирана по реда на чл. 290 ГПК с решение №60129/28.01.2022 г. по т. д. №1992/2020 г. на ВКС, I т. о.; решение №206/12.03.2010 г. по т. д. №35/2009 г. на ВКС, II т. о.; решение №98/24.06.2013 г. по т. д. №596/2012 г. на ВКС, II т. о.; решение №151/12.11.2010 г. по т. д. №1140/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение №169/02.10.2013 г. по т. д. №1643/2012 г. на ВКС, ТК, II т. о.; решение №16/04.02.2014 г. по т. д. №1858/2013 г. на ВКС, I т. о.; решение №92/24.07.2013 г. по т. д. №540/2012 г. на ВКС, I т. о.; решение №117/8.07.2014 г. по т. д. №3540/2013 г. на ВКС, I т. о.; решение №118/27.06.2014 г. на ВКС по т. д. №3871/2013 г., I т. о.; решение №84/30.06.2022 г. по т. д. №1125/2021 г. на ВКС, I т. о.; решение №60097/13.09.2021 г. по т. д. №1600/2020 г. на ВКС, II т. о.; решение №27/22.06.2022 г. по т. д. №239/2021 г. на ВКС, I т. о. и решение №60168/10.01.2022 г. по т. д. №2082/2020 г. на ВКС, II т. о.) и 2. „Следва ли съдът да обсъди в мотивите на решението си критериите за определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение? Следва ли също така въззивната инстанция, при осъществяването на тази своя решаваща дейност, да спазва правилата на формалната и правната логика, т. е. фактическите му констатации и правните му изводи да са обосновани?” (по този процесуалноправен въпрос се твърди противоречие с решение №72/12.03.2010 г. на ВКС, II г. о.).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички доказателства във връзка с доводите на страните и да изложи собствени правни изводи по тях? (По иск на основание чл. 432, ал. 1 КЗ)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

представлява разновидност на първия разгледан въпрос. Но както беше обосновано при отговора на първия въпрос, този въпрос не е разрешен в противоречие, а в съответствие с установената практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Определянето на съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД обуславя ли се от анализ (по отделно и в неговата съвкупност) на събрания по делото доказателствен материал за релевантния обективен принос или от преценка на избрани доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

123905 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право