чл. 52 ЗЗД
Чл. 52. Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„От кой факт въззивният съд е приел, че пострадалият е знаел, че ще получи сериозни телесни увреждания при изпълнение на тази работа, но въпреки това е смятал да ги предотврати?“
„Има ли законно и обосновано решение на въззивния съд, който не се произнася по всички доводи на страните и не разглежда изложените в жалбата искания за установяване на съществени нарушения на съдопроизводствените правила в първата инстанция?“
„Какви критерии и факти взема предвид въззивният съд при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди и защо не приема изложените в писмените защити квалификации на телесните увреждания в съответствие с чл. 129 НК и доказаното трайно затруднение на движението на пострадалата ръка и полученото ендокринно заболяване?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно задължението на съда да постанови своето решение въз основа на фактите и обстоятелствата, въведени от страните по спора.
Относно наличието на причинна връзка между неоснователното обвинение и неполученото месечно трудово възнаграждение по служебното правоотношение.
Относно приложението на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД при определяне на обезщетение за неимуществени вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Следва ли въззивният съд при приложението на чл. 45 ЗЗД да анализира и да установи дали ищецът по пътя на пълното и главно доказване е доказал основателността на исковата си претенция?
Следва ли въззивният съд да анализира и установи дали вредите, които подлежат на обезщетяване, са пряка и непосредствена последица от увреждането?
Следва ли във връзка с приложението на чл. 52 ЗЗД да обсъди всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства и въз основа на комплексната им преценка да определи размера на обезщетението по справедливост?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и прецени всички представени доказателства, доводи и възражения на страните, като на тази база обоснове крайните си изводи?
Длъжен ли е въззивният съд да направи оценка на представеното в първата инстанция експертно заключение в неговата цялост и да го обсъди заедно с другите доказателства по делото и с оглед доводите и възраженията на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Правилно ли Апелативен съд - Пловдив в оспорения съдебен акт е отхвърлил наличие на съпричиняване от страна на пострадалото лице?
Не е ли погрешно възприятието на въззивния съд в мотивите, че „В случая става дума за реакция в конкретната обстановка на пешеходец - дете по смисъла на закона, което е уязвим участник в движението, като противоправното поведение на водача на мотоциклета, за което е признат за виновен, се изразява именно в нарушаването на задължението му да бъде внимателен и предпазлив към такива пешеходци. Касае се за момиче в тинейджърска възраст, което на пръв поглед не прилича на дете и не може да бъде възприето като такова от водача на ППС.“?
При безспорно прието от съда нарушаване на чл. 108 ЗдвП от пострадалото лице, който задължава пешеходците да се движат по тротоара или банкета на пътното платно /ал. 1/, а когато такива няма или е невъзможно използването им /каквато е установената по делото обстановка/ - да се движат по платното за движение, противоположно на посоката на движение на ППС, по възможност най-близо до лявата му граница /ал. 2/, не е ли редно да бъде отчетено наличие на съпричиняване на вредоносния резултат, с оглед цитираното вече ППВС?
Правилно ли при наличие на безспорно прието от съда наличие на нарушение от страна на пострадалото лице на правилата на ЗДвП съдът е приел, че липсва причинно-следствена връзка между настъпилия вредоносен резултат и неправомерното поведение на пострадалата?
Длъжен ли е бил съдът да обсъди приетото по делото заключение по изготвената авто-техническа експертиза и от мястото, на което безспорно се установи със свидетелски показания, че се е намирала С., става ясно, че А. Т. не е можел да реагира и да избегне удара, т. е. същият и при най- голяма съобразителност от негова страна и внимание, не би могъл да избегне удара, поради което се приема, че същият е бил неизбежен, като основната вина за това е на С., която се е движила в обратна на посоката на движение и е реагирала неадекватно, тръгвайки към средата на пътното платно, където се е движел мотоциклетиста, поради което сме поискали и отчитане на 70 % съпричиняване от страна на пострадалата?
Длъжен ли е бил съдът да отчете, че макар и непълнолетна, пострадалата е във възраст близка до пълнолетие, като тийнейджърите в никакъв случай, не могат да бъдат възприети като малки деца, на пръв поглед?
Правилно ли съдът е определил в съдебния акт размер, като се вземе предвид краткия период на възстановяване, без последващи усложнения, както и без пострадалата да е търпяла други негативни вреди, тъй като същата се е възстановила в рамките на периода на обявената ковид пандемия, в която цялото общество беше ограничено в дейностите си и конкретно същата е била на онлайн обучение от вкъщи, както и останалите й съученици? Не трябва ли да се отчете, че същата има повече извинени отсъствия, заради лечение от дерматит, за сметка на възстановяването от получената вследствие на ПТП травма, при което липсват отсъствия, тъй като същата е учила онлайн, както и останалите ученици, като съдът погрешно приема, че нямало доказателства за липса на практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 114 т. 1 ЗДвП, чл. 116 ЗДвП, чл. 172 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 382 НПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
за определяне на неимуществените вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД - нарушение на т.II от ППВС №4/23.12.1968 г.
част от твърдените неимуществени вреди не са пряка и непосредствена последица на увреждането - нарушение на т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. на ОСГК на ВКС
липсват мотиви за наличието на причинно-следствена връзка между незаконосъобразното обвинение и причинените вреди - нарушение на т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС
как се определя и какво е съдържанието на понятието "справедливост", изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се прилага критерият „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД и кои обстоятелства съдът е длъжен да съобрази при прилагането на този критерий?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са конкретните факти и обстоятелства от действителността, които съдът следва да вземе предвид, решавайки въпроса за размера на справедливото обезщетение за неимуществени вреди и по какъв начин икономическите условия в страната могат да окажат влияние при решаването на този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да изгражда своите изводи единствено въз основа на избрани от него доказателства, приети като единствено възможни за размера на обезщетението, без да бъдат обсъдени доводите на ищцовата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„Задължен ли е съдът да направи преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта, както и да изложи мотиви за значението им при определяне размера на дължимото обезщетение?“
„Какъв е справедливия размер на обезщетението на неимуществени вреди според съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на дължимото обезщетение на неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, според което се изисква сходно разрешаване на аналогични случаи?“
Задължен ли е съдът, сезиран с иск за реализиране на отговорност от дейност на правозащитни органи по ЗОДОВ, да изложи мотиви относно наличието на причинно-следствена връзка между твърдяната незаконна дейност (в случая обвинение) и причинените вреди?
Как се прилага обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към който препраща разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ?
Следва ли решаващият състав при определяне на обезщетението на имуществените вреди под формата на заплатено адвокатско възнаграждение да прецени фактическата и правна сложност на наказателното дело, по което е направен разходът, и положил ли е пострадалият дължимата грижа при осъществяване на защитата си по това дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се прилага принципът за справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя, вкл. и при доказано съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия?
В хипотезата на пряк иск срещу застрахователя при прилагането на чл. 51, ал. 2 ЗЗД какви са критериите за определяне на процента съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия при ПТП и как следва да се прилага редукцията на обезщетението, за който искът би бил основателен и как следва да бъде наложено намаляването му поради допринасянето от пострадалия за настъпването на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.