Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 52 ЗЗД

Чл. 52. Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Може ли съдът да приеме съпричиняване от страна на пострадалия, както и на базата на какво следва да определи неговия размер при положение, че по делото не са доказани и събрани категорични доказателства за действия или бездействия от страна на касатора, които да са способствали и/или допринесли за настъпване на вредоносния резултат?
Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, и какви са критериите за определяне на размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя? В тази връзка и при определяне на справедлив размер има ли задължението въззивната инстанция при постановяване на решението си да обсъди и анализира събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и по отделно и на базата на тях да мотивира решението си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

- Как следва да се оценява поведението на дете в хипотезата на движение в жилищна зона с оглед разпоредбата на чл. 62 ЗДП? - Дали отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ е функционална и обусловена от основанията за отговорност на застрахования? - Следва ли да се приложи разпоредбата на чл. 15 НК при доказано „случайно деяние“? - Какво е приложното поле на чл. 235, ал. 2 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Дали при определяне на обезщетението за неимуществени вреди, съдът следва да вземе предвид всички конкретно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, както и да изложи мотиви за значението им при определяне размера на дължимото обезщетение?
Какъв е критерия за справедливост, влиза ли в обсега на обстоятелствата, определени като релевантни от ТР №3/22.04.2004 г. по тълк. гр. дело №3/2004 г. на ОСГК на ВКС, присъждането на приблизително еднакви обезщетения за неимуществени вреди по сходни казуси?
Длъжен ли е съдът да изложи мотиви как е приложил обществения критерий за справедливост и как е определил конкретния размер на обезщетението за неимуществени вреди?
Справедливостта като критерий за определяне на паричния еквивалент на моралните вреди включва ли обективните факти-стандарт на живот в страната и средностатистическите показатели за доходи по време на възникване на увреждането?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Длъжен ли е съдът при определяне на обезщетението по чл. 52 ЗЗД да вземе предвид всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, касаещи вредите и обстоятелствата, при които са настъпили?
Способността на пострадалия да действа разумно и да предвижда евентуалните негативни последици от своите действия и бездействия отнесени към съзнателното приемане на риска и необоснованото му игнориране, представляват ли обективен принос, който е в причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат, последица ПТП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво обуславя трайността в отношенията между роднини от втора степен по права линия, а именно баба и внучка, съгласно ТР №1/21.06.2018 г. по тълк. д. №1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС?
Допустимо ли е да бъде присъдено обезщетение за претърпени неимуществени вреди с оглед настъпила съществена трайна промяна във вътрешния мир на физическото лице, съгласно решение №118/24.10.2023 г. по гр. д. №953/2023 г. по описа на ВКС, IV г. о.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Относно приложението на принципа на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД и критериите, които съдът трябва да съобрази при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, причинени от трудова злополука?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1. Проведено ли е пълно и главно доказване от ищеца на механизма на инцидента, на причинителя на инцидента /на безстопанствени кучета/, на причинно-следствена връзка между инцидента и претърпените вреди? Подлежи ли на доказване обстоятелството, че кучето има стопанин и върху коя от страните пада доказателствената тежест? Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено само с косвени доказателства и при какви предпоставки се приема, че това е изпълнено? 2. Налице ли е виновно неизпълнение на нормативно установени задължения, ако създадената стройна система от мерки за надзор върху безстопанствените кучета не е приложена адекватно? 3. Определен ли е справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди в съответствие с чл. 52 ЗЗД и взети ли са предвид всички релевантни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

По приложението на понятието „справедливост” при определяне на обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД налице ли е противоречие в съдебната практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

относно извършване на деянието, неговата противоправност и виновността на водача на застрахования увреждащ автомобил за причиняване на смъртта на сина на ищците са разрешени със задължителна за гражданския съд сила - чл. 300 ГПК. С присъда по н. о. х. д. №307/2020 г. на Силистренския окръжен съд Д. Д. Е. е признат за виновен в това, че на 24.11.2018 г. в [населено място], област С., на кръстовището на [улица]с [улица]е нарушил правилата за движение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, в резултат на което е допуснал ПТП и по непредпазливост е причинил смъртта на Т. Р. Ш.. Въззивната инстанция е била сезирана с жалби на третото лице помагач и на ответника срещу първоинстанционното решение в осъдителната му част - уважаването на исковете за суми от по 28 000лв. с възражения за занижен от първоинстанционния съд размер на приетото съпричиняване от 10% за настъпването на злополуката от сина на ищците. Съставът е отчел, че първоинстанционното решение не е обжалвано в отхвърлителната част от ищците, а ответникът - застраховател и деликвентът не са релевирали оплаквания за нарушение на чл. 52 ЗЗД при определяне на справедливия размер на обезщетенията от по 120 000 лв., преди прилагане на редукцията по чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Констатирал е, че оплакванията в жалбите са за несправедливо определен нисък процент на съпричиняващо поведение на пострадалото лице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

123937 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Защо се записвате?
Моля пояснете: