Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 52 ЗЗД

Чл. 52. Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД при незаконно повдигнато обвинение? Длъжен ли е въззивния съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, които имат значение за предмета на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

са разрешени от въззивния съд в противоречие с ППВС №4/1968 год., Тълкувателно решение №3/22.04.2005 год. на ВКС по тълк. дело №3/2004 год., ОСГК, Тълкувателно решение №1 от 04.01.2001 год. на ВКС по тълк. дело №1/2000 год., ОСГК /т. 19/, Решение №16 от 17.05.2017 год. на ВКС по гр. дело №2686/2016 год., ІІІ г. о., ГК, Решение №832 от 10.12.2010 год. на ВКС по гр. дело №593/2010 год., ІV г. о., ГК, Решение №62/27.02.2012 год. на ВКС по гр. дело №1065/2011 год., ІІІ г. о, ГК, Решение №37 от 11.02.2009 год. на ВКС по гр. дело №5367/2007 год., І г. о., ГК, Решение №149 от 02.05.2011 год. на ВКс по гр. дело №574/2010 год., ІІІ г. о., ГК, Решение №407/26.05.2010 год. на ВКС по гр. дело №1273/2009 год., ІІІ г. о., ГК, Решение №532/24.06.2010 год. на ВКС по гр. дело №1650/2009 год., ІІІ г. о., ГК, а третият въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

са разрешени в противоречие с ППВС 4/1968 год., Решение №39 от 07.05.2020 год. на ВКС по т. дело №1184/2019 год., ІІ т. о., ТК, Решение №128 от 01.08.2017 год. на ВКС по т. дело №231/2016 год., ІІ т. о., ТК, Решение №93/23.06.2011 год. на ВКС по т. дело №566/2010 год., ІІ т. о., ТК, Решение №99 от 08.10.2013 год. на ВКС по т. дело №44/2012 год., ІІ т. о., ТК и Решение №158/28.12.2011 год. на ВКС по т. дело №157/2011 год., І т. о., както и че същите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, тъй като отговорът им щял да доведе до изясняване на критериите за определяне на обезщетение за неимуществени вреди по справедливост от съда, кога е нарушен принципът за справедливост при определяне на справедлив размер на обезщетението за неумищуствени вреди, причинени в резултат на средна телесна повреда.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1) длъжен ли е въззивният съд да прецени всички доказателства и доводи на страните, като конкретно, ясно и точно изложи в решението си, върху кои доказателства основава възприетата фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже, защо и на кои вярва, и на кои – не, кои възприема и кои – не; 2) относно задължението на съда да обсъди всички доказателства от значение за определяне на обезщетение за неимуществени вреди от деликт по справедливост, като съобрази степента и броя на причинените травматични увреждания, вида на проведеното лечение и интензитета на търпените болки и страдания от пострадалия; и 3) следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с нормативно определените лимити по застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и конкретната икономическа обстановка и инфлационните процеси. Жалбоподателят навежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържа, че въззивният съд се произнесъл по тези въпроси в противоречие с практиката на ВС и ВКС, и конкретно: по първия въпрос – в противоречие с т. 2 ТР №1/2013 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, по втория въпрос – в противоречие с т. 11 ППВС №4/23.12.1968 г. и по третия въпрос – в противоречие с решение №28/09.04.2014 г. по търг. дело №1948/2013 г. на II-ро търг. отд. на ВКС и решение №4/08.03.2021 г. по търг. дело №2940/2019 г. на II-ро търг. отд. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: допустимо ли е императивната материалноправна норма на чл. 52 ЗС да се прилага разширително, спрямо насаждения, които не са дървета; допустимо ли е въззивната инстанция да се произнася по факт, който не е въведен в спорния предмет от страните по делото. Твърди се разрешаването им в противоречие с решение №10/21.07.2022 г. по гр. д. №2664/2021 г. на ВКС, 1 г. о. и с решение №204 от 07.12.2010 г. по т. д. №128/2010 г. на ВС, 2, т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

да са разрешени от въззивния съд в противоречие с решение №404 от 13.07.2010 г. по гр. дело №907/2009 г. на ВКС, III г. о., определение №1264 от 12.11.2013 г. на ВКС по гр. дело №5023/2013 г. на ВКС, IV г. о.; определение №957/22.07.2015 г. по гр. дело №3020/2015 г. на ВКС, IV г. о., и определение №872/21.12.2016 г. по гр. дело №3200/2016 г. на ВКС III г. о.; 3. При определяне размера на обезщетението по справедливост при деликт - съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли да се изследва въпросът за реализираната от делинквента икономическа печалба от осъществено от него противоправно деяние, респективно следва ли подобно обстоятелство, когато е налице, да намери място като допълнителен критерий за определяне размера на обезвреда и по какъв начин, и 4. Институтът на деликтната отговорност, освен основната си обезщетителна функция, съдържа ли и превантивно-възпитателна такава, респективно как тази функция би била съотнесена към определяне размера на отговорността, която делинквента следва да понесе, както и към понятието за справедливост в контекста на нормата на чл. 52 ЗЗД. Обосновава последните два правни въпроса със значимостта им за точното прилагане на закона и за развитие на правото, предвид развитието на технологичния процес и навлизането на информационните технологии в масова употреба, включително и за разпространяване на опозоряваща и невярна информация, превръщайки ги в източник на печалба за делинквента, която следва да съобрази като допълнителен критерий при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по аналогия съгласно чл. 46, ал. 2 ЗНА на използването й като такъв съгласно чл. 95, ал. 4 ЗАПСП и чл. 76а, ал. 3 ЗМГО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Усложненията, възникнали поради забавено или неадекватно медицинско лечение на увреждане от деликт и причинените от това неимуществени вреди, намират ли се в пряка причинно следствена връзка с деликта и за тях дължи ли се обезщетение от деликвента, респективно от застрахователя, при предявен пряк иск от увреденото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

123907 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право