чл. 52 ЗЗД
Чл. 52. Обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
За материалноправната легитимация на лице, живеещо на съпружески начала с починалия от непозволено увреждане, да претендира обезщетение за неимуществени вреди от смъртта му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД при незаконно повдигнато обвинение? Длъжен ли е въззивния съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, които имат значение за предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени от въззивния съд в противоречие с ППВС №4/1968 год., Тълкувателно решение №3/22.04.2005 год. на ВКС по тълк. дело №3/2004 год., ОСГК, Тълкувателно решение №1 от 04.01.2001 год. на ВКС по тълк. дело №1/2000 год., ОСГК /т. 19/, Решение №16 от 17.05.2017 год. на ВКС по гр. дело №2686/2016 год., ІІІ г. о., ГК, Решение №832 от 10.12.2010 год. на ВКС по гр. дело №593/2010 год., ІV г. о., ГК, Решение №62/27.02.2012 год. на ВКС по гр. дело №1065/2011 год., ІІІ г. о, ГК, Решение №37 от 11.02.2009 год. на ВКС по гр. дело №5367/2007 год., І г. о., ГК, Решение №149 от 02.05.2011 год. на ВКс по гр. дело №574/2010 год., ІІІ г. о., ГК, Решение №407/26.05.2010 год. на ВКС по гр. дело №1273/2009 год., ІІІ г. о., ГК, Решение №532/24.06.2010 год. на ВКС по гр. дело №1650/2009 год., ІІІ г. о., ГК, а третият въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с ППВС 4/1968 год., Решение №39 от 07.05.2020 год. на ВКС по т. дело №1184/2019 год., ІІ т. о., ТК, Решение №128 от 01.08.2017 год. на ВКС по т. дело №231/2016 год., ІІ т. о., ТК, Решение №93/23.06.2011 год. на ВКС по т. дело №566/2010 год., ІІ т. о., ТК, Решение №99 от 08.10.2013 год. на ВКС по т. дело №44/2012 год., ІІ т. о., ТК и Решение №158/28.12.2011 год. на ВКС по т. дело №157/2011 год., І т. о., както и че същите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, тъй като отговорът им щял да доведе до изясняване на критериите за определяне на обезщетение за неимуществени вреди по справедливост от съда, кога е нарушен принципът за справедливост при определяне на справедлив размер на обезщетението за неумищуствени вреди, причинени в резултат на средна телесна повреда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1) длъжен ли е въззивният съд да прецени всички доказателства и доводи на страните, като конкретно, ясно и точно изложи в решението си, върху кои доказателства основава възприетата фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже, защо и на кои вярва, и на кои – не, кои възприема и кои – не; 2) относно задължението на съда да обсъди всички доказателства от значение за определяне на обезщетение за неимуществени вреди от деликт по справедливост, като съобрази степента и броя на причинените травматични увреждания, вида на проведеното лечение и интензитета на търпените болки и страдания от пострадалия; и 3) следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с нормативно определените лимити по застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и конкретната икономическа обстановка и инфлационните процеси. Жалбоподателят навежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържа, че въззивният съд се произнесъл по тези въпроси в противоречие с практиката на ВС и ВКС, и конкретно: по първия въпрос – в противоречие с т. 2 ТР №1/2013 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, по втория въпрос – в противоречие с т. 11 ППВС №4/23.12.1968 г. и по третия въпрос – в противоречие с решение №28/09.04.2014 г. по търг. дело №1948/2013 г. на II-ро търг. отд. на ВКС и решение №4/08.03.2021 г. по търг. дело №2940/2019 г. на II-ро търг. отд. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: допустимо ли е императивната материалноправна норма на чл. 52 ЗС да се прилага разширително, спрямо насаждения, които не са дървета; допустимо ли е въззивната инстанция да се произнася по факт, който не е въведен в спорния предмет от страните по делото. Твърди се разрешаването им в противоречие с решение №10/21.07.2022 г. по гр. д. №2664/2021 г. на ВКС, 1 г. о. и с решение №204 от 07.12.2010 г. по т. д. №128/2010 г. на ВС, 2, т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага принципът за справедливост при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
да са разрешени от въззивния съд в противоречие с решение №404 от 13.07.2010 г. по гр. дело №907/2009 г. на ВКС, III г. о., определение №1264 от 12.11.2013 г. на ВКС по гр. дело №5023/2013 г. на ВКС, IV г. о.; определение №957/22.07.2015 г. по гр. дело №3020/2015 г. на ВКС, IV г. о., и определение №872/21.12.2016 г. по гр. дело №3200/2016 г. на ВКС III г. о.; 3. При определяне размера на обезщетението по справедливост при деликт - съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли да се изследва въпросът за реализираната от делинквента икономическа печалба от осъществено от него противоправно деяние, респективно следва ли подобно обстоятелство, когато е налице, да намери място като допълнителен критерий за определяне размера на обезвреда и по какъв начин, и 4. Институтът на деликтната отговорност, освен основната си обезщетителна функция, съдържа ли и превантивно-възпитателна такава, респективно как тази функция би била съотнесена към определяне размера на отговорността, която делинквента следва да понесе, както и към понятието за справедливост в контекста на нормата на чл. 52 ЗЗД. Обосновава последните два правни въпроса със значимостта им за точното прилагане на закона и за развитие на правото, предвид развитието на технологичния процес и навлизането на информационните технологии в масова употреба, включително и за разпространяване на опозоряваща и невярна информация, превръщайки ги в източник на печалба за делинквента, която следва да съобрази като допълнителен критерий при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по аналогия съгласно чл. 46, ал. 2 ЗНА на използването й като такъв съгласно чл. 95, ал. 4 ЗАПСП и чл. 76а, ал. 3 ЗМГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 159 НК, чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 КРБ, чл. 39 ал. 1 КРБ, чл. 45 ЗЗД, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Усложненията, възникнали поради забавено или неадекватно медицинско лечение на увреждане от деликт и причинените от това неимуществени вреди, намират ли се в пряка причинно следствена връзка с деликта и за тях дължи ли се обезщетение от деликвента, респективно от застрахователя, при предявен пряк иск от увреденото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага чл. 52 ЗЗД и определя справедливото обезщетение за причинени неимуществени вреди, причинени от смърт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.