Дете

Решение №/..2026 по дело №/2025

Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Красимир Машев

Определение №/..2026 по дело №/2026

Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД и кои са критериите, които трябва да се съобразят при определяне на дължимо обезщетение за неимуществени вреди от причинена в резултат на деликт смърт, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя? (Смърт на близнаци в в 24-25 гестационна седмица)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Кристияна Генковска

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 432 КЗ, чл. 52 ЗЗД

Определение №/..2026 по дело №/2026

Когато приета по делото експертиза не дава точен отговор на поставените задачи, съдът има ли задължение съгласно чл. 201 ГПК да постави допълнителна задача на експерта, или да допусне повторна експертиза за изясняване на релевантните за правния спор факти?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Десислава Добрева

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Десислава Добрева

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 12 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ

Решение №/..2026 по дело №/2025

Допустимо ли е при уважаване, макар и частично, на един от алтернативно предявените искове (в хипотеза като настоящата, когато е предявено едно и също материално право – за заплащане на деликтно обезщетение за неимуществени вреди от едно събитие – но на две алтернативни правни основания, приложението на всяко от които правната норма свързва с различни факти) съдът да разгледа и другия алтернативно съединен иск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Каква е връзката между действията на водача на пътно превозно средство и поведението на пострадалия малолетен, пътувал в товарно ремарке, при преценката дали пострадалият е допринесъл за настъпване на вредите съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД при ПТП, причинено виновно от водач на друго превозно средство?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Определение №/..2026 по дело №/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право? (По искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за причинени на ищците неимуществени вреди вследствие смърт при ПТП)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Десислава Добрева

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Десислава Добрева

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 172 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД

Определение №/..2026 по дело №/2026

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Красимир Машев

Решение №/..2026 по дело №/2025

Изводът за наличие на съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД може ли да почива на предположения или следва да се основава на доказани по несъмнен начин конкретни действия или бездействия на пострадалия, с които той обективно е способствал за вредоносния резултат, като е създал условия или е улеснил неговото настъпване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Анжелина Христова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Анжелина Христова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 290 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД

Определение №/..2026 по дело №/2026

Необходимо ли е за формиране на извод за наличие на съпричиняване на вредата да бъде доказано, че пътувалият в автомобила пострадал от ПТП е знаел, че водачът му е употребил упойващо вещество?
При определяне на обезщетението за неимуществени вреди от деликт при приложимост на нормата на чл. 53 ЗЗД следва ли съизвършителят, срещу когото искът не е погасен по давност, да отговаря според степента на съпричиняването на непозволеното увреждане от негова страна?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №/..2026 по дело №/2026

За съразмерността при съпричиняване на вредоносния резултат и начина на определяне на степента му.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Иванка Ангелова

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 21 ал. 1 ЗДвП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 432 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 83 ал. 2 ГПК

12 3…9 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.