чл. 115 НК
Чл. 115. Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години.
чл. 115 НК
Чл. 115. Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за спора: относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени по чл. 52 ЗЗД вр. чл. 4 и чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ след преценка на всички установени по делото и релевантни обстоятелства от значение за прецанката на съда.. Твърди се, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК, тъй като въззивното решение е постановено в противоречие със задължителната практика обективирана в т. 11 на ППВС №4/23.12.1968 г. и ТР №3/22.04.2005 г. на ОСГК на ВКС и основаната на тях практика формирана по реда на чл. 290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустимо ли е по възражения на извършителя на престъплението, който не е страна в административното производство по Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления /ЗПФКПП/, да се осъществи съдебен контрол, вкл. и косвен, по чл. 17, ал. 2 ГПК на решение по чл. 24, ал. 2 и ал. 3, т. 3 във вр. с чл. 14, ал. 1, т. 4 и чл. 15 ЗПФКПП на особената юрисдикция Национален съвет по ПФКПП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1) за определяне на неимуществените вреди от съда, след задължителна преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, релевантни за точното прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД; и 2) относно определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице, и прилагането на обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ. Жалбоподателят навежда допълнителното основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с т. 11 (II) от ППВС №4/23.12.1968 г., т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. на ОСГК на ВКС, т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС и решение №35/26.01.2009 г. по гр. дело №6122/2007 г. на І-во гр. отд. на ВКС. В тази връзка се сочи противоречие и с решения на Великотърновския и Разградския окръжен съд, които не следва да се обсъждат, тъй като не попадат в никоя от хипотезите на действащата редакция чл. 280, ал. 1 ГПК (касаторът се позовава на неактуалната – отменена редакция на т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, както и доводите и възраженията на страните?“; 2. „Може ли въззивният съд да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и да изложи съображения защо една част не възприема?“; 3. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?“; 4. „Какви са критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД, за да бъде справедливо и следва ли съдът при приложението на чл. 52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от непозволено увреждане, да се съобрази с указанията, съдържащи се в ППВС №4/1968 г. и да вземе под внимание всички обстоятелства, които обуславят тези вреди, като посочи конкретно тези обстоятелства и значението им за размера на обезщетението?“ и 5. „Съставлява ли икономическата конюнктура елемент от критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД и следва ли същата да се отчита от съдилищата при определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди?“. Сочи, че първите три въпроси са решени в противоречие с ППВС №1/1953 г., ППВС №1/1985 г., Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. тълк. д. №1/2000 г. на ВКС, ОСГК, решение №145/05.08.2021 г. по гр. д. №1178/2020 г. на ВКС, IV г. о., решение №147/31.07.2018 г. по т. д. №1715/2017 г. на ВКС, II т. о., решение №45/05.03.2019 г. по гр. д. №1365/2018 г. на ВКС, IV г. о., решение №205/12.05.2015 г. по гр. д. №7417/2014 г. на ВКС, IV г. о. и решение №469/26.10.2011 г. по гр. д. №2/2011 г. на ВКС, IV г. о., а четвъртият и петият въпроси с ППВС №4/1968 г., както и решение №226/16.12.2019 г. по гр. д. №1821/2019 г. на ВКС, III г. о., решение №135/28.10.2020 г. по гр. д. №4581/2019 г. на ВКС, III г. о., решение №179/20.07.2012 г. по гр. д. №1294/2011 г. на ВКС, III г. о., решение №25/11.02.2014 г. по гр. д. №5302/2013 г. на ВКС, III г. о., решение №133/02.10.2015 г. по т. д. №2745/2014 г. на ВКС, I т. о., решение №202/24.06.2015 г. по гр. д. №6375/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение №115/22.07.2021 г. по гр. д. №3069/2020 г. на ВКС, III г. о., решение №36/31.03.2022 г. по гр. д. №2110/2021 г. на ВКС, III г. о. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно, поради явна несправедливост при определяне на размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За приложението на т.11 от ТР№3/2005г. по т.д.№3/2004г. на ОСГК на ВКС в случаите, когато подсъдимият е бил оправдан за една от двете форми на изпълнителното деяние и за част от предмета на престъплението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и дължимата от съда тяхна съвкупна преценка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За приложението на т.11 от ТР№3/2005г. по т.д.№3/2004г. на ОСГК на ВКС в случаите, когато подсъдимият е бил оправдан за една от двете форми на изпълнителното деяние и за част от предмета на престъплението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно определяне по размер на обезщетението за неимуществени вреди, с оглед принципа за справедливост и съобразяване с посочените в т.11 от ППВС № 4/23.12.1968 г критерии.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.