Анотация
Въпрос
1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, както и доводите и възраженията на страните?“; 2. „Може ли въззивният съд да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и да изложи съображения защо една част не възприема?“; 3. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?“; 4. „Какви са критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД, за да бъде справедливо и следва ли съдът при приложението на чл. 52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от непозволено увреждане, да се съобрази с указанията, съдържащи се в ППВС №4/1968 г. и да вземе под внимание всички обстоятелства, които обуславят тези вреди, като посочи конкретно тези обстоятелства и значението им за размера на обезщетението?“ и 5. „Съставлява ли икономическата конюнктура елемент от критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД и следва ли същата да се отчита от съдилищата при определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди?“. Сочи, че първите три въпроси са решени в противоречие с ППВС №1/1953 г., ППВС №1/1985 г., Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. тълк. д. №1/2000 г. на ВКС, ОСГК, решение №145/05.08.2021 г. по гр. д. №1178/2020 г. на ВКС, IV г. о., решение №147/31.07.2018 г. по т. д. №1715/2017 г. на ВКС, II т. о., решение №45/05.03.2019 г. по гр. д. №1365/2018 г. на ВКС, IV г. о., решение №205/12.05.2015 г. по гр. д. №7417/2014 г. на ВКС, IV г. о. и решение №469/26.10.2011 г. по гр. д. №2/2011 г. на ВКС, IV г. о., а четвъртият и петият въпроси с ППВС №4/1968 г., както и решение №226/16.12.2019 г. по гр. д. №1821/2019 г. на ВКС, III г. о., решение №135/28.10.2020 г. по гр. д. №4581/2019 г. на ВКС, III г. о., решение №179/20.07.2012 г. по гр. д. №1294/2011 г. на ВКС, III г. о., решение №25/11.02.2014 г. по гр. д. №5302/2013 г. на ВКС, III г. о., решение №133/02.10.2015 г. по т. д. №2745/2014 г. на ВКС, I т. о., решение №202/24.06.2015 г. по гр. д. №6375/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение №115/22.07.2021 г. по гр. д. №3069/2020 г. на ВКС, III г. о., решение №36/31.03.2022 г. по гр. д. №2110/2021 г. на ВКС, III г. о. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно, поради явна несправедливост при определяне на размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести март две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВАгр. дело №******год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби, подадени от Прокуратурата на Република България и от адв. Г. М. и адв. Ст. Д. – пълномощници на К. К. К., против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение №******г. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Перник в частта, с която искът на К. К. К. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е уважен за разликата над 60 000 лева до 100 000 лева и вместо това искът е отхвърлен, както и в частта с която искът на К. К. К. за заплащане на обезщетение ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 115 НК, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 52 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.