чл. 54 НК
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
чл. 54 НК
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се твърди въззивният съд да се е произнесъл в противоречене с тълкувателната практика и постановена такава по реда на чл. 290 ГПК на ВКС: т. 11 на ППВС №4/23.12.1968 г.; ТР №3/2004 г. на ОСГК на ВКС; решение №140/24.07.2013 г. на ВКС по гр. дело №1328/2012 г., III г. о.; решение №104/25.07.2014 г. на ВКС по т. дело №2998/2013 г., I т. о., ТК; решение №532/24.06.2010 г. по гр. дело №1650/2009 г. на ВКС; решение №377/22.06.2010 г. по гр. дело №1381/2009 г. на ВКС; решение №153/10.05.2012 по гр. дело №498/2011 г. на ВКС, IV г. о.; решение №187/13.06.2012 г. по гр. дело №1215/2011 г. на ВКС, III г. о.; решение №832/10.12.2010 г. по гр. дело №593/2010 г. на ВКС, IV г. о.; решение №112/14.06.2011 г. по гр. дело №372/2010 г. на ВКС, IV г. о.; решение №158/28.12.2011 г. по т. дело №157/2011 г. на ВКС, I т. о.; решение №177/27.10.2009 г. по т. дело №14/2009 г. на ВКС, II т. о.; решение №151/12.11.2013 г. по т. дело №486/2012 г. на ВКС, II т. о.; решение №73/27.05.2014 г. по т. дело №3343/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение №88/17.06.2014 г. по т. дело №2974/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение №93/23.06.2011 г. по т. дело №566/2010 г. на ВКС, II т. о., и решение №83/ 6.07.2009 г. по т. дело №795/2008 г. на ВКС, II т. о.;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Следва ли съдът да съобрази конкретните факти по делото, които да разгледа в контекста на цялостното увреждане на пострадалия, както и последиците причинени именно от личното му неправомерно поведение и да формира мотиви за това?, 2. В случай на конкретно извършено правонарушение и настъпили травми, довели до летален изход, мястото на настъпване на ПТП, съобразно събраните писмени доказателства, достатъчно ли е да установи факта на укоримо поведение? Събраните данни относно механизма на настъпване, следва ли да се приемат по отношение на дължимата деликтна отговорност и да се отчетат при присъждане на обезщетението с оглед приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?, 3. При наличие на противоречиви обстоятелства, следва ли съдът да изследва и прецени, както и да мотивира решението си, и досежно право изключващите обстоятелства? Не следва ли при липса на възможност за изграждане на вътрешно убеждение, съдът по свой почин да назначи експертиза, или да укаже на страната да ангажира доказателства, за да бъде изградено вътрешното убеждение във връзка с направените възражения, оплаквания и оспорвания?, 4. Следва ли да бъде постигната обективност по въпроса – дали пострадалият е допринесъл за вредоносния резултат, съобразно всички ангажирани доказателства, които да се преценят в съвкупност и главно във връзка с мястото на настъпване на инцидента – ширина и дължина на пътното платно, час, състояние?, 5. Поведение, което съставлява обективен принос, което е противоправно и е в пряка причинна връзка с вредоносния резултат, и е последица от реализирано пътно транспортно произшествие, следва ли да бъде отчетено при определяне на обезщетението за неимуществени вреди и какво следва да е дължимото обезщетение в конкретния случай с оглед събраните доказателства и след приспадане на доказания процент принос? и 6. При налично достатъчно обективни данни, неоспорени – последователни и непротиворечиви - писмени доказателства, представляват ли гласните, абсолютна предпоставка за доказване, на доказани вече с писмени доказателства факти и обстоятелства? Позовава се и на очевидна неправилност на постановения въззивен акт, която не обосновава.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Следва ли да съществува пряка причинно-следствена връзка между увреждането и претендираните вреди и по какъв начин следва да се отграничат вредите при водени няколко срещу ищцата производства?; 2. Как се определя и какво е съдържанието на понятието “справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и следва ли определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, да се извърши от съда след преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства, от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД, за който твърди, че е разрешен в противоречие т. II от ППВС №4/23.12.1968 г., т. 3 и т. 11 на ТР №3/22.04.2005 г. на ОСГК на ВКС, т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са критериите за определяне на обезщетението за неимуществени вреди? (По иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Следва ли да се изследва и доказва произхода и размера на залога и лицето, което го е направило при хазартни или лотарийни игри /включително и тези с организатор „Еврофутбол“/ с оглед признаването на печалбите като законни, по смисъла на пар.1, ал. 1, т. 2 ДР ЗОПДНПИ /отм./?
Как следва да се разпределя доказателствената тежест при изследване и доказване на произхода и размера на залога и лицето, което го е направило при хазартни и лотарийни игри, с оглед признаването на печалбите като законни, по смисъла на пар.1, ал. 1, т. 2 ДР ЗОПДНПИ /отм./?
Как следва да се изчисляват и доказват разходите за организиране на сватбено тържество и как следва да се изисляват и доказват приходите от парични обичайни дарения и възможно ли е това да става със свидетелски показания?
С каква доказателствена сила следва да се ценят свидетелските показания на присъствали на сватбено тържество относно размера на получените обичайни дарения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
липсва практика на ВКС и разрешаването им ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитие на правото, което е основание за допускане на обжалването в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, които, като обща предпоставка за допустимост на касационния контрол, да са с обуславящо значение за решаващата воля на въззивния съд в частта, с която е постановено отхвърляне на иска за разликата над 4 000 лв. до 50 000 лв. Съгласно задължителните указания на Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение, като Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3 ГПК, а може само да го уточни и конкретизира. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочените от касатора правни въпроси са от значение за изхода на конкретното дело и са обусловили правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали тези изводи са законосъобразни. Задължението на касатора да посочи конкретен правен въпрос от значение за изхода по делото и обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата, включително по отношение фазата на нейното селектиране, са израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Липсата на конкретно формулиран въпрос сама по себе си представлява достатъчно основание да не се допусне касационно обжалване и не може да бъде преодоляна чрез служебното извеждане на такъв въпрос от страна на касационния съд, доколкото това би било в противоречие с основните начала, установени в чл. чл. 6, 8 и 9 ГПК - диспозитивно начало, състезателност и равенство на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
с процесуален характер.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
чл. 10 ГПК, чл. 116 НК, чл. 12 ГПК, чл. 124 НК, чл. 145 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За начина на определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, след преценка на всички обективно съществуващи обстоятелства, с оглед особеностите на всеки конкретен случай и при наличие на причинно следствена връзка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС. Моли да се допусне касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.