Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 195 НК

Чл. 195. (1) За кражба наказанието е лишаване от свобода от една до десет години:
1. ако е извършена във време на пожар, наводнение, корабокрушение, катастрофа, война или друго обществено бедствие;
2. ако откраднатата вещ не е под постоянен надзор;
3. ако е извършена чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот;
4. ако за извършването на кражбата е използувано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин;
5. ако е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай;
6. ако кражбата е извършена от длъжностно лице, което се е възползувало от служебното си положение
7. в немаловажни случаи, ако е извършена повторно;
8. ако кражбата е извършена от гроб на покойник;
9. ако кражбата е извършена от лице по чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8;
10. ако предмет на кражбата са взривни вещества, пиротехнически изделия, оръжия или боеприпаси за огнестрелни оръжия.
11. ако кражбата е с цел набавяне на средства за извършване на престъпление по чл. 108а, ал. 1, 2, 6 или 7.
12. ако предмет на кражбата е моторно превозно средство.
(2) За кражба в големи размери наказанието е лишаване от свобода от три до петнадесет години, като съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния.
(3) Наказанието по ал. 2 се налага и за кражба на взривни вещества, огнестрелни оръжия или боеприпаси за огнестрелни оръжия от структурните звена на Министерството на вътрешните работи, от Министерството на отбраната, от Българската армия и от структурите на подчинение на министъра на отбраната, от Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, от Държавна агенция „Национална сигурност”, от Главна дирекция „Охрана” и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерството на правосъдието, от Държавна агенция „Разузнаване” и Националната служба за охрана.
(4) В маловажни случаи по точки 2 и 6 на ал. 1 наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.
(5) За приготовление към кражба по ал. 1, точки 3, 4 и 12 наказанието е лишаване от свобода до три години или пробация.

чл. 195 НК

Чл. 195. (1) За кражба наказанието е лишаване от свобода от една до десет години:
1. ако е извършена във време на пожар, наводнение, корабокрушение, катастрофа, война или друго обществено бедствие;
2. ако откраднатата вещ не е под постоянен надзор;
3. ако е извършена чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот;
4. ако за извършването на кражбата е използувано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин;
5. ако е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай;
6. ако кражбата е извършена от длъжностно лице, което се е възползувало от служебното си положение
7. в немаловажни случаи, ако е извършена повторно;
8. ако кражбата е извършена от гроб на покойник;
9. ако кражбата е извършена от лице по чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8;
10. ако предмет на кражбата са взривни вещества, пиротехнически изделия, оръжия или боеприпаси за огнестрелни оръжия.
11. ако кражбата е с цел набавяне на средства за извършване на престъпление по чл. 108а, ал. 1, 2, 6 или 7.
12. ако предмет на кражбата е моторно превозно средство.
(2) За кражба в големи размери наказанието е лишаване от свобода от три до петнадесет години, като съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния.
(3) Наказанието по ал. 2 се налага и за кражба на взривни вещества, огнестрелни оръжия или боеприпаси за огнестрелни оръжия от структурните звена на Министерството на вътрешните работи, от Министерството на отбраната, от Българската армия и от структурите на подчинение на министъра на отбраната, от Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, от Държавна агенция „Национална сигурност”, от Главна дирекция „Охрана” и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерството на правосъдието, от Държавна агенция „Разузнаване” и Националната служба за охрана.
(4) В маловажни случаи по точки 2 и 6 на ал. 1 наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.
(5) За приготовление към кражба по ал. 1, точки 3, 4 и 12 наказанието е лишаване от свобода до три години или пробация.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

За приложението на чл. 52 ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след задължителна преценка на всички конкретно установени по делото, релевантни и обективно съществуващи обстоятелства, както и на тяхното значение, като критерии за точното прилагане на принципа за справедливост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

За начина на определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, след преценка на всички обективно съществуващи обстоятелства, с оглед особеностите на всеки конкретен случай и при наличие на причинно следствена връзка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

в противоречие с приетото с ППВС №******г. и ТР №******г. по т. д. №3/2004 г. на ВКС и с т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. по т. гр. дело №3/2004 г. на ОСГК на ВКС; защото част от претърпените от ищцата неимуществени вреди не са пряка и непосредствена последица от увреждането, както и с т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС, поради липсата на мотиви за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното обвинение и причинените вреди.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: Относно критериите за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице и обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към който препраща чл. 4 ЗОДОВ с оглед задължението на съда да прецени всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на този принцип и задължението на съда да прецени всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства и да изложи мотиви относно наличието на причинна връзка между незаконосъобразното обвинение и причинените вреди. Изложени са съображения, че въззивният съд не е обсъдил всички релевантни обстоятелства, посочени от ищеца, като присъденото обезщетение не е съобразено напълно с конкретните обстоятелства на случая и е немотивирано занижено. Твърди се противоречие по въпросите с практиката на Върховния касационен съд, обективирана в: т. ІІ от ППВС №4/23.12.1968 г. т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. по тълк. дело №3/2004 г. на ОСГК, т. 19 ТР №1 от 04.01.2001 г. на ОСГК, решение №186/21.12.2017 г. по гр. дело №1780/2017 г. на 3 г. о., решение №61/27.03.2018 г. по гр. дело №3291/2017 г. на 3 г. о., решение №59 от 12.05.2016 г. по гр. дело №3340/2015 г. на 3 г. о., решение №176 от 19.07.2017 г. по гр. дело №3501/2016 г. на 4 г. о., решение №100 от 08.07.2019 г. по гр. дело №2682/2018 г. на 4 г. о., решение №60323 от 11.02.2022 г. по гр. дело №517/2021 г. на 4 г. о., решение №36 от 31.03.2022 г. по гр. дело №2110/2021 г. на 3 г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

в 6 точки. Отделно от това касаторът поддържа и наличие на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК поради противоречие в мотивите, явна необоснованост на фактическите констатации и грубо нарушение на правилата на формалната логика и основополагащите принципи на съдопроизводството. Счита също така, че в конкретния случай изобщо не намират приложение правилата на работодателя, чието неспазване да води до отговорността по КТ, тъй като не се установявал собственикът на намереното гориво и същото било намерено извън територията на предприятието, в частен имот – общинска собственост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

За задължението на въззивния съд, при определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение, да обсъди всички конкретно установени обстоятелства по делото и доводите на страните, включително изложените в отговора срещу исковата молба и да изгради правните си изводи по същество на спора след преценка на всички относими и допустими доказателства по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Как се прилага общественият критерий за справедливост при съществуващите в страната обществено – икономически условия на живот през периода, в който са търпени вредите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

За задължението на въззивния съд, при определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение, да обсъди всички конкретно установени обстоятелства по делото и доводите на страните, включително изложените в отговора срещу исковата молба и да изгради правните си изводи по същество на спора след преценка на всички относими и допустими доказателства по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право