съдия Марио Първанов

Длъжен ли е работодателят след извършен подбор и прекратяване на трудово правоотношение поради намаляване на обема на работата да не назначава нов работник в засегнатото от уволнението звено, когато този нов работник е назначен на различна длъжност и изпълнява различни трудови функции от тези на уволнения работник, и може ли подобно назначение да е основание за съда да приеме, че липсва връзка между прекратяването на трудовото правоотношение и намаляването на обема на работата?
При наличие на две или повече лица, избрани като членове на синдикално ръководство, в чия доказателствена тежест и да установи кой от секретарите изпълнява най-съществена функция, за да се ползва от закрилата по чл. 333, ал. 3 КТ, и с какви доказателства следва да се установи това, включително може ли това доказване да стане с удостоверение от синдикалната организация, препредаващо устна информация от лицето, избрано за председател на синдикалната секция, или е необходимо да се представят писмени доказателства, удостоверяващи извършен законосъобразен избор на организационен секретар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Трудови злополуки

Обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД. (Пи иск за обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/, претърпени вследствие на трудова злополука)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Марио Първанов

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Марио Първанов

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 200 ал. 3 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

Какви обстоятелства следва да прецени съдът при приложение на обществения критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД, когато се обезщетяват неимуществени вреди, включително и претърпени вследствие на незаконно повдигнато от Прокуратурата обвинение, производството по което е завършило с оправдателна присъда?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Марио Първанов

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Марио Първанов

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 162 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 86 ЗЗД

Определение №/..2026 по дело №/2026

Семейно право

При доказана липса на биологичен произход и доказано въвеждане в заблуждение от майката спрямо бащата следва ли съдът да отхвърли иск за оспорване на бащинство поради измама?
Въз основа на кои доказателства съдът определя кое е в интерес на детето при неактуален социален доклад и неизвършено подробно проучване на ситуацията без да са изслушани заинтересованите страни и по-специално детето?
Следва ли въззивният съд да назначи нов социален доклад преди да приключи делото, имайки предвид, че от изготвянето на социалния доклад пред първата инстанция, върху който се базира решението му, са изминали две години?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Марио Първанов

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Марио Първанов

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК

12 3…289 >>>

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.