през април Празнуваме деня на юриста с 25% отстъпка

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 80 ГПК

Списък на разноските
Чл. 80. Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Относно необходимостта от прилагане на чл. 20 ЗЗД във връзка с установяване съдържанието на конкретна договорна клауза, в съответствие с действителната воля на страните и императивните изисквания на нормативната уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Когато въззивната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, това дерогира ли изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК за мотивиране на въззивното решение и разпоредбата на чл. 272 ГПК освобождава ли въззивната инстанция от задължението да се произнесе по наведените във въззивната жалба оплаквания и да направи самостоятелна преценка на доказателствата, при направени оплаквания във въззивната жалба за нарушение на материалния закон относно спора, във връзка с невъзможността на надарения да даде издръжка? Как следва да бъде разпределена тежестта на доказване при заведен иск за отмяна на дарение /в хипотезата на чл. 227, ал. 1, б. в ЗЗД/ съответно коя от страните – дарителят или дарения – следва да проведе пълно и главно доказване на възможността на дарения да даде издръжка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

„Когато правата по издадения изпълнителен лист са реализирани чрез осъществяване на принудително изпълнение, допустимо ли е искането за издаване на дубликат от този изпълнителен лист?“, като се позовава на противоречиво произнасяне по него в решение №291/25.02.2015 год. по гр. д. №2988/2014 год. на ІІІ г. о. на ВКС – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. В него е прието обратното разрешение за допустимост на издаването на дубликат на изпълнителния лист и след проведено принудително изпълнение. По поставения следващ въпрос: „Допустимо ли е провеждане на повторно принудително изпълнение на решение за разпределяне на ползването на недвижим имот и при какви основания?“ касаторката се позовава на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с оглед значението на въпроса в контекста на посочване на правен способ за защита правата на съсобственика, след приключили производства по молба за издаване на изпълнителен лист по влязлото в сила решение и отхвърляне на искова молба за ново разпределение на ползването.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата по делото и на установените от тях правнорелевантни факти, да обсъди и изложи мотиви по всички доказателства, оплаквания и възражения на страните? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства и данни по делото? За приложение принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД и критериите при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди при предявен иск по чл. 432, ал. 1 КЗ. Може ли при определяне на обезщетението за неимуществени вреди съдът само формално/декларативно да изброи критериите за справедливост, без да ги е приложил, без да е обсъдил и преценил обективно съществуващите и установени по делото обстоятелства и значението им за определяне на обезщетението за неимуществени вреди? Длъжен ли е съдът да приложи общите и специфични за всеки отделен случай критерии при определяне обезщетението за неимуществени вреди и да посочи как точно приложението на всеки един от тези критерии е обусловило преценката му за конкретно определения размер на обезщетение за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД? Длъжен ли е съдът да приложи критерия за справедливост, свързан с нормативно определените застрахователни лимити? Длъжен ли е съдът при определяне размера на дължимото обезщетение да извърши задълбочено изследване на общите и на специфичните за отделния спор правно релевантни факти и обстоятелства, обуславящи вредите, характера и тежестта на уврежданията, степента, интензитета и продължителността на преживените болки, страдания и емоционални преживявания, да отчете дали те продължават да се търпят към момента на постановяване на решението? За задължението на съда при определяне на обезщетението за неимуществени вреди да съобрази съдебната практика по аналогични казуси и икономическата конюнктура в страната.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

“Прехвърлянето на имоти между свързани лица по смисъла на пар. 1, ал. 2 отДР ТЗ на цена, съвпадаща с данъчната оценка и под средната пазарна такава, следва ли да се приеме за косвено доказателство за наличието на знание за увреждане на кредитора, предявил иска по чл. 135 ЗЗД, при положение, че в производството по този иск същите тези отношения не са разглеждани и на страните по атакуваната сделка не е разпределена доказателствена тежест в тази насока?”

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Има ли право съда да напъти страните към изясняване на фактическата обстановка при въпроси свързани с изясняване на придобивно основание различно от наследяване и покупко – продажба?
При въпроси свързани с доказване на придобиване чрез дарение или завещание, при извършване на оспорване на същото, както и при свързани с това въпроси относно валидността на правните действия и автентичността на извършването им при формално спазване на законовите изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

и събраните доказателства, свързани с продължаващата забава на възложителя за изпълнение на задълженията за оказване на съдействие, без което изпълнителят не би могъл да изпълни своите задължения по договора в срок, и е приел неправилно, че в полза на възложителя е възникнало вземане за неустойка за забава и основание за прихващане с претендираното вземане за възнаграждение по договора. По тези съображения се иска отмяна на решението в обжалваните части и присъждане на направените разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

123502 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела