чл. 31 ал. 2 ЗС
Чл. 31. […] (2) Когато общата вещ се използува лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е образуването на ново производство по твърдяна нищожност на нотариални актове да се приеме като ново обстоятелство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение по извършване на съдебна делба?
Налице ли е нарушаване на правото на участие на страна в съдебното производство поради здравословно състояние и неподкрепено с надлежни документи искане за отлагане, което да обоснове основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
От кой момент възниква наемното правоотношение за ползването на семейното жилище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е наследници да претендират обезщетение от друг наследник (съпруг на наследодателя) за изплащане на общ кредит за закупуване на имот с лични средства на наследодателя, когато по този начин е увеличен делът от наследството на въпросния наследник? Как се отразява предварителното погасяване на заем за закупуване на имот с лични средства на наследодателя (преди неговата смърт) на наследството и има ли ощетяване на едни наследниците за сметка на други? Може ли да се приеме, че предварителното погасяване на заем за закупуване на семейно жилище с лични средства на единия съпруг, след смъртта на този съпруг ще облагодетелства само преживелия съпруг, като ощетени ще са другите наследници? Кога най-късно съдът може да се произнесе по искане по чл. 344, ал. 2 ГПК? Кога приключва делбеното производство – с постановяване на решението по извършване на делбата или с влизане на това решение в сила? Може ли съдът да се произнесе по искане по чл. 344, ал. 2 ГПК с решението за извършване на делбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 127 ал. 1 ЗЗД, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 17 СК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 32 ал. 2 СК, чл. 344 ал. 2 ГПК, чл. 346 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Присъдените разноски за първоинстанционното производство по съединените искове по чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 31, ал. 2 ЗС представляват ли изпълнително основание по чл. 404, т. 1 ГПК? Допустимо ли е изпълнение на вземането за присъдените разноски преди влизането в сила на решението по съответните искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли в производството по иск за установяване на непротивопоставимост между два арендни договора за един и същ имот, вписани в Службата по вписвания, да бъдат конституирани като ответници и арендодателите по по-късно вписания договор за аренда, наред с арендатора по този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така, че да реши делото според точния смисъл на закона? (По осъдителен иск с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Когато имаме по начало изцяло или частично негодна за ползване според нейното предназначение вещ допустимо и/или основателно ли е да се присъжда обезщетение, при положение че има изрично назначена, изготвена и приета по делото експертиза, която доказва негодността на вещта, предмет на делото, да бъде по начало изцяло или частично използвана според нейното предназначение; В частния случай по настоящето производство, когато това е вещ, която е предназначена за жилище и е изцяло или частично негодна за ползване според предназначението й, допустимо и основателно ли е съдът да разглежда и се произнася (уважава) по искане за обезщетение за ползване от един собственик за сметка на друг собственик, и в конкретния случай претенцията на съделител – наследник по чл. 344, ал. 2 ГПК; Налице ли е липса на предмет на иска за обезщетение по чл. 344, ал. 2 ГПК, когато вещта, за чието ползване се иска присъждане на обезщетение, е изцяло или частично негодна за ползване според предназначението си (например поради незавършеност па строителството);
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 26 ЗЗД за нищожност поради липса на предмет на договора (за наем) на определена вещ поради това, че съответната вещ не е годна за използване според предназначеното си, при приложението и преценката на основателността па исковете по чл. 344, ал. 2 ГПК и чл. 31, ал. 2 ЗС за определяне (присъждане) на обезщетение за ползване и по какъв начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
за привременни мерки, като с оглед липсата на промяна на обстоятелствата, които да обосноват изменение на вече определения размер, преразглеждането им е недопустимо.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задълженията на въззивния съд по чл. 12 и чл. 235 ГПК да изложи мотиви по всички възражения на страните, направени във връзка с правни доводи, от които черпят своите права, както и да извърши преценка на всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право? Как следва да се тълкува разпоредбата на чл. 349, ал. 1 ГПК да няма друго жилище при наличие на жилищен имот от бившия съпруг на когото е възложено упражняването на родителските права, върху който има учредено ограничено вещно право на ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 5 т. 30 ДР ЗУТ, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 344 ГПК, чл. 349 ал. 1 ГПК, чл. 349 ал. 5 ГПК, чл. 40 ЗУТ, чл. 56 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли уговорка, постигната между бивши съпрузи в рамките на споразумение по чл. 51 СК, за предоставяне на семейното жилище за ползване срещу задължение за изплащане на банков кредит, да се квалифицира като договор за заем за послужване по см. на чл. 243 ЗЗД?
Допустимо ли е съдът да приеме наличие на договор за заем за послужване при липса на съгласие за временно и безвъзмездно ползване без уговорен срок и без задължение за връщане на вещта и при положение, че ответницата не се е позовала на такъв договор?
При прекратяване на брака и възникване на обикновена съсобственост между бивши съпрузи приложима ли е разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗС, когато единият съсобственик ползва имота еднолично и изключва другия от ползване, независимо от предходно споразумение за семейното жилище?
Отпада ли основанието за предоставяне на семейното жилище по чл. 56 СК при заживяване на ползващия съпруг на съпружески начала с нов партньор и длъжен ли е съдът служебно да съобрази това обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.