ПРОМО АБОНАМЕНТИ 14 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 353 ГПК

Разпределяне на имотите
Чл. 353. Съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Въззивният съд, като съд по съществото на правния спор, длъжен ли е да направи свои фактически и правни изводи по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства и възраженията на страните? Длъжна ли е въззивната инстанция да изложи фактически и правни изводи по спора, като обсъди въз основа на наведените във въззивната жалба оплаквания всички събрани относими и релевирани своевременно доказателства, възражения и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 и ал. 3 и чл. 236, ал. 2 вр. с чл. 269 ГПК, да установи фактическата обстановка, към която да приложи относимите материалноправни норми, когато във въззивната жалба са направени оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд да допусне експертиза при необходимост от специални знания за установяване на релевантен за спора факт във връзка с въведено във въззивната жалба оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, а при липса на такова - за приложението на императивна материалноправна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При извършването на делба по реда на чл. 353 ГПК, разпределението на различни по вид самостоятелни имоти и обособяването им в самостоятелни дялове, следва ли да се съблюдава изискването за приблизителна равностойност по вид и стойност на имотите, включително и тяхното разположение спрямо населеното място, достъпа до пътна мрежа, разположението на имотите по местности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Дали следва съдът да се произнесе в настоящото производство за нищожност на договора за продажба на наследство и дали съдът е следвало да събере доказателства за липса на воля, за нищожност поради липса на воля за продажба на имота, доколкото упълномощаването е било само за упълномощаване по делото, както и следвало ли е съдът да се произнесе относно нищожност на договора с оглед цената на сделката? Дали съдът е длъжен да констатира нищожност на сделката поради липса на воля за продажба на имота, доколкото е нямало упълномощаване за прехвърляне на имотите, а е било налице само упълномощаване по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Приложима ли е разпоредбата на чл. 264, ал. 1, изр. 1 ДОПК при вписване или отбелязване на съдебни решения по извършване на съдебна делба чрез разпределяне на имоти по чл. 353 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

1. Може ли и следва ли да се допуска до делба и да се изнесе на публична продан имот, в който няма жилищни сгради и който подлежи на делба само като урегулиран поземлен имот, след като и двамата съделители имат други имоти и не се нуждаят от публична продан?
2. Имат ли значение исканията на съделителите в дело за делба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Обвързан ли е съдът с квалификацията на страната относно искането по чл. 349, ал. 1 ГПК, въпреки наличието на доказателства за възникването на съсобствеността, вследствие наследяване и наведени твърдения за това, и в този случай длъжен ли е да се произнесе и по хипотезата на втората алинея на чл. 349 ГПК?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по наличието, респ. липсата на основание за възлагане на имота и по чл. 349, ал. 2 ГПК, след като е отказал да уважи искане по чл. 349, ал. 1 ГПК и затова има достатъчно установени факти по делото?
Абсолютна предпоставка ли е възлагането на родителските права за ненавършилото пълнолетие дете от брака за удовлетворяване на направено искане по чл. 349, ал. 1 ГПК, или при липсата на противопоставяне от страна на другия съпруг, при отчитане интересите на съпруга и други обстоятелства, като например, че е единствено жилище за същия, съдът може да възложи в дял съсобственото жилище срещу уравнение на дела на другия съпруг в пари?
Кой юридически факт е определящ при искане за възлагане на имот по чл. 349 ГПК - наследяването или последващата покупка на идеална част от наследника в режим на СИО; Явява ли се увеличаване на наследствения дял на съпругата, при положение, че след възникване на факта на наследяване е изкупила по време на брака си в режим на СИО идеалната част на другия наследник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Следва ли съдът да основе решението си за съставяне на разделителен протокол в нарушение на изискванията на чл. 347 ГПК без да има заключение на вещо лице, изготвено при спазване правилата на Закона за наследството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1. При прилагане на способа по чл. 353 ГПК, преценката на съда за начина на разпределение на допуснатите до делба имоти следва ли да бъде съобразена с делбените права на съделителите от всеки един от имотите, както и с критериите за удобно разпределение - реално ползване, извършени подобрения в имотите и спецификата на всеки конкретен случай? 2. След обединяване на два самостоятелни обекта по начин, по който всеки от тях е загубил самостоятелното си значение и е станал част от нововъзникнал обект, съществува ли самостоятелен обект на собственост? Допустимо ли е производството по извършване на делба на обект, който не съществува самостоятелно поради обединяването му с друг обект, който не е собственост на съделителите и за отделянето на който е необходимо да бъдат извършени преустройства, по-големи от обикновените? Ако след влизане в сила на решението по допускане на делбата настъпи факт, който води до прекратяване на съсобствеността или до промени в лицата, които притежават това право, съдът длъжен ли е да отчете правните последици на този факт и да прекрати производството по извършването на делбата (втора фаза) при липса на предмет? 3. Ако е налице прието от съда заключение за поделяемост на имота и изработен от вещото лице проект за разделянето, съдът длъжен ли е да изпрати този проект за становище на компетентния орган? Налице ли е бездействие на страните при неправилни или неясни указания на съда? Неизпълнението на неправилни или неясни указания на съда влече ли след себе си неблагоприятни последици за страната? 4. Длъжен ли е съдът служебно да назначи нова експертиза, в случай че от изслушване на експертизата за пазарната оценка на имотите е изминал значителен период от време?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

12357 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела