чл. 225 ГПК
Главно встъпване
Чл. 225. (1) Третото лице, което има самостоятелни права върху предмета на спора, може да встъпи в делото, като предяви иск против двете страни.
(2) Предявяването на иск от трето лице се допуска до приключване на съдебното дирене в първата инстанция.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли търговско дружество да получи правна помощ за безплатна адвокатска защита по търговски дела според разпоредбите на Закона за правната помощ?
Ограничаването на достъпа на юридическите лица до правна помощ представлява ли нарушение на правото на справедлив процес по смисъла на чл. 6, пар. 1 и чл. 13 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е първоинстанционният съд, в производство с участие на главно встъпило лице по чл. 225 ГПК, да разгледа и да се произнесе по предявения от него иск с правно основание чл. 26 във вр. с чл. 209 ЗЗД и по въведените доказателства за нищожност на правната сделка, когато валидността на тази сделка е преюдициална за изхода на спора?
Длъжен ли е първоинстанционният съд, в производство с участие на главно встъпило лице по чл. 225 ГПК, да разгледа иск по чл. 124 ГПК за установяване на собственост върху целия имот, когато първоначалният иск е за 1/2 ид. ч., при наличие на идентичност на спорното право по вид и предявеният под евентуалност иск по чл. 79 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Може ли да бъдат уважени предявени от сънаследник иск или възражение по чл. 76 ЗН за прогласяване на относителна недействителност на разпореждане с част от сънаследствен имот, извършено от друг сънаследник в полза на трето лице преди завеждане на иска за делба, ако впоследствие са извършени и други разпореждания с имота, по отношение на които подобно възражение не е направено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Разпростира ли се силата на пресъдено нещо на съдебно решение, с което е прогласена нищожност на завещание, спрямо трети лица, които не са участвали в производството, и представлява ли наличието на такова решение процесуална пречка (отрицателна процесуална предпоставка) за третите лица да предявят самостоятелен иск за нищожност на същото завещание, за да защитят своите наследствени права? Представлява ли отрицателна процесуална предпоставка за допускане на главно встъпване по чл. 225, ал. 1 ГПК липсата на висящ правен спор (противоречие) между първоначалните ищец и ответник относно конкретен правопораждащ факт (в случая - нищожността на завещание, установена с влязло в сила решение помежду им), когато встъпващото лице претендира самостоятелни права върху предмета на делото и търси защита срещу двете страни, спрямо които този факт все още не е установен със сила на пресъдено нещо по отношение на него? Кое е определящо за допустимостта на главното встъпване по чл. 225, ал. 1 ГПК -обективната несъвместимост на претендираните от третото лице самостоятелни права с правата, предмет на първоначалния иск, или допустимостта е допълнително обусловена и от наличието на висящ правен спор (противоречие) между първоначалните страни? Кой е надлежният ответник по ревандикационен иск по чл. 108 ЗС? Лицето, което се е разпоредило със спорния имот преди завеждането на исковата молба, не е задължителен необходим другар на лицето, на което правото на собственост е било прехвърлено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да основе своите изводи на избрани доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства в тяхната пълнота и да изложи съображения защо възприема едни, а отхвърля други доказателства като недостоверни? Следва ли съдът при тълкуване на договорите да изследва действителната воля на страните и да съобрази всички техни действия и волеизявления във връзка с изпълнението, съществуването и прекратяването на договор, както и поведението им преди и след сключването на договора? Дължимата служебна проверка от съда по чл. 363 ГПК изчерпва ли се с позоваване на нотариалния акт, който формално легитимира ответника по иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД или следва да извърши допълнителна проверка, включително дали не са налице нормативно уредени забрани за извършването на вещно-прехвърлителната сделка чрез обявяването на предварителния договор за окончателен? Може ли съдът да разреши вещноправен спор в производството по чл. 19, ал. 3 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдебната практика относно освобождаването на юридически лица и търговци от държавна такса да се прилага и при предоставянето на правна помощ във формата на процесуално представителство на тези лица?
Кои критерии следва да преценява националният съд при решаване на искане на юридическо лице за предоставяне на правна помощ, с оглед правото на ефективна съдебна защита и достъп до съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е трето лице – помагач да изпълни указания на съда за отстраняване на нередовности на искова молба, дадени на ищеца?
Допустимо ли е съдът да върне искова молба заради неизпълнение на указания за отстраняване на евентуални нередовности по нея, каквито указания съдът не е давал изрично, ясно и категорично?
Действията по отстраняване на нередовности в исковата молба по реда на чл. 127 ГПК представляват ли действия на разпореждане с предмета на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Не е ли недопустимо въззивното решение, предвид обстоятелството, че приобретателят по сделките не е бил конституиран като страна в делото?
Налице ли е вероятна недопустимост на решението поради неучастие в делбеното производство на общината, легитимираща се като съсобственик в делбените имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 19 ЗУТ, чл. 225 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ал. 4 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да разгледа по същество всяко искане за защита на лични и имуществени права, адресирано до съда?
Длъжен ли е въззивният съд, в случай че констатира нередовност в предявеното искане за защита, да предостави на лицето търсещо защита процесуална възможност за отстраняването им?
Обвързан ли е въззивният съд от очертания с доклада на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК предмет и страни по делото и допустимо ли е въззивният съд по служебен път, без да е изложено нарочно оплакване във въззивната жалба в тази насока, да следи служебно за допуснати процесуални нарушения в доклада?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не е формулиран въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.