чл. 129 ал. 3 ГПК
Проверка на исковата молба
Чл. 129. […] (3) Когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът не е известен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Щом дължимата държавна такса по искова молба е реално платена в срока по чл. 129, ал. 2 ГПК, а молба с приложен платежен документ е постъпила в съда след изтичане на указания срок, дължи ли съдът, при доказано своевременно плащане, да приеме, че указанията са изпълнени, да счита исковата молба за редовна и да допусне делото до разглеждане по същество, вместо да я върне на основание чл. 129, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е задължение на самия касатор, като същият не може да бъде извеждан служебно ВКС от изложените в жалбата или в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК обстоятелства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е съдът да съобщи на страната акта, с който се произнася удължава срока по молба на страната и допустимо ли е при неизпълнение на задължение за уведомяване, да са прекрати производството по делото, поради неизпълнение на указанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд преди да приложи санкция, затова че „нещо" конкретно не му било ясно, да очертае предмета на спора, като прецени дали евентуална неяснота е съобразена с диспозитивното начало, доколкото в противен случай се постига отказ от правосъдие? Длъжен ли е въззивният съд преди да приложи санкция поради счетена неяснота, да прецени, дали относно визираните неясни обстоятелства са дадени указания и евентуално, ако са дадени, дали са ясни, точни и конкретни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложима ли е разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК и следва ли да се назначи особен представител на разноски на ищеца в случаите, когато ответникът по делото, независимо че не е открит от призовкар на съда за връчване на съобщения, е извършил действия по това дело, като входиране на молби по делото, в които сам посочва адрес за връчване на призовки и съобщения? Следва ли да се назначава особен представител на ответника по делото на разноски на ищеца на основание чл. 47, ал. 6 ГПК в случай, че самият ответник е депозирал по делото молба, в която заявява, че е запознат с делото и е запознат, че е търсен за да му се връчат съдебни книжа? Приложима ли е разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ГПК, когато ответник по делото сам е посочил в подадената от него молба до съда, че не живее на посочения настоящ адрес? За да се приложи разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ГПК, задължително условие ли е личното връчване на първото съобщение по делото, с което страната да бъде предупредена за последиците на тази разпоредба в хипотезата, в която търсеното лице само е заявило, че е запознато с делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предварителния въпрос за допустимостта на касационното обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали следва на основание чл. 7, ал. 2 ГПК съдът да уведоми страната, на която е назначен адвокат за процесуален представител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът при преценка дали са изпълнени указанията му за отстраняване на нередовности в исковата молба, да анализира в съвкупност изложеното в обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и в уточненията към исковата молба?
Следва ли съдът при спазване на един от основните принципи заложени в ГПК за „равнопоставеност на страните, да даде конкретни, ясни и точни указания на ищеца относно факти от обективната действителност, които за съда са останали неизяснени в исковата молба?
Кои са фактите от обективната действителност, които ищецът следва да посочи при подаден иск за вреди и пропуснати ползи?
Какви твърдения за факти и обстоятелства и какви искания до съда (петитум) трябва да съдържа исковата молба, с която са предявени искове за обезщетение на различни вреди и пропуснати ползи от нарушаване на задължение за запазване на търговска тайна, за да бъде редовна?
Когато искова молба, с която са предявени искове за обезщетение на различни вреди и пропуснати ползи от нарушаване на задължение за запазване на търговска тайна е нередовна, задължен ли е съдът да даде конкретни, ясни и точни указания на ищеца за отстраняване на конкретни нередовности на искова молба, като му посочи какви факти от обективната действителност трябва да посочи и какви искания (петитум) да формулира?
След като е изтекъл срокът за отстраняване на указаните нередовности в исковата молба задължен ли е съдът при преценка дали са изпълнени указанията му за отстраняване на нередовности в исковата молба, да анализира в съвкупност изложеното в обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и в уточненията към исковата молба?
Допустимо ли в отделно облигационно отношение да се уговори клауза за конфиденциалност за неразпространение на специфична информация станала известна при и по повод изпълнение на служебните задължения на лице ангажирано по трудово правоотношение?
Допустимо ли е да се търси по съдебен ред отговорност за вреди и пропуснати ползи, произтичащи от клауза за конфиденциалност уговорена в отделно от трудовия договор облигационно правоотношение?
Валидна ли е клауза за конфиденциалност, уговорена между работник и работодател отделно от основното трудово правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За това допустимо ли е въззивният съд, без да осъществи преценка за законосъобразността на акта по чл. 63 ГПК, с който е оставено без уважение искането за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, за привеждане в редовност, да приложи санкцията на чл. 129, ал. 3 ГПК?
И за това допустимо ли е въззивният съд да не, съответно длъжен ли е да обсъди доводите/възраженията в частната жалба, съответно прецени правнорелевантните факти и въпроса повдигнат с нея?
За това длъжен ли е съда, в етап на привеждане в редовност на исковата молба и когато е отправено изрично искане от засегнатата страна, да посочи откъде е приел/възприел, конкретна своя „констатация“, за да има възможност съответната страна евентуално да коригира изказа си, уточни, изясни, когато същото се дължи на такива обстоятелства?
И за това имат ли правни последици, невярно удостоверени, от съда обстоятелства около спорното право и длъжен ли е съда да отстрани-признае за невярно/елиминира по някакъв начин същите, за което засегнатата страна изрично е направила искане за елиминиране с аргумент, че се противопоставят на пораждащите факти, от които извежда спорното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.