Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 235 ал. 2 ГПК

Постановяване на решение
Чл. 235. […] (2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение? (Относно относно началната дата на неплатежоспособност)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Когато трето лице погаси вземане на кредитор, включено в списъка на приетите вземания, следва ли последното да бъде предявено пред синдика по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ като нововъзникнало?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

се твърди наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК поради противоречие с пар. 33 от решението на ЕСПЧ от 24 ноември 1994 г. по дело /case Beaumatin v. F./ по жалба 15287/89 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Пропуските и нарушенията на правилата на безопасност, допуснати от работодателя, отразяват ли се и как при установяване на съпричиняване от страна на работника по чл. 201, ал. 2 КТ и по какъв начин следва да се определя процентът на съпричиняване на увреждането?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1/ Какви са предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вред от причинена смърт на техни близки на лица, извън кръга на посочените в ППВС №4/1961г. и ППВС №5/1969г.?; 2/ На база какви обективни критерии следва съдът да разграничава нормално присъщи и надхвърлящи тази нормалност отношения между близки родственици и по – конкретно между баба и внучка?; 3/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, да прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, като изведе свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи?; 4/Представляват ли ежедневната взаимна грижа, помощ и подкрепа между баба и внучка; заместващата грижа на бабата към внучката, тъй като бащата е напуснал семейството; очакваната грижа, която е имала бабата, починалата й внучка да се премести да живее при нея и да се грижи за нея; обръщението „маминка, което внучката използвала към баба си; влошеното здравословно състояние на бабата вследствие настъпилата смърт на внучката, обстоятелства с характер да обусловят създаването на по – голяма близост от тази, считана за нормална за съответната родствена връзка между баба и внучка? Счита, че по третия въпрос обжалваното решение противоречи на практиката на ВКС, формирана с решение №212 от 01.02.2012г. по т. д. №1106/2010г. на ВКС, IІ т. о., решение №157 от 08.11.2011г. по т. д. №823/2010г. на ВКС, IІ т. о., решение №202/21.12.2013г. по т. д. №866/2012г. на ВКС, I т. о., решение №271 от 08.02.2017г. по гр. д. №1368/2016г. на ВКС, IV г. о., решение №12/26.03.2019г. по т. д. №606/2018г. на ВКС, II т. о. По останалите три въпроса поддържа, че въззивният съд е допуснал отклонение от разясненията в Тълкувателно решение №1/23.06.2018г. по тълк. д. №1/2016г. на ОСНГТК на ВКС, както и от практиката на ВКС, обективирана в решение №50122 от 09.01.2023г. по т. д. №1481/2021г. на ВКС, IІ т. о., решение №88/20.07.2022г. по т. д. №2090/2021г. на ВКС, IІ т. о., решение №36/20.04.2022г. по т. д. №311/2021 г. на ВКС, IІ т. о., решение №70 от 03.06.2019г. по т. д.№755/2018г. на ВКС, II т. о. Също поддържа, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

123238 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела